Определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14306/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитника Тэлэри Д.В. - фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 года Тэлэри Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На вышеназванное постановление защитником Тэлэри Д.В. - фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в виду болезни защитника.

Тэлэри Д.В. о дате судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной с почтовым идентификатором N 14578973172558 (л.д. 81-82).

Защитник фио о дате судебного заседания извещен телефонограммой 22 августа 2022 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 83).

Тэлэри Д.В, защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года с участием Тэлэри Д.В, защитника фио судьей Симоновского районного суда адрес было рассмотрено дело в отношении Тэлэри Д.В. о привлечении его к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из ходатайства защитника фио следует, что постановление от 11 марта 2022 года было получено 17 марта 2022 года, срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 28 марта 2022 года, однако жалоба фактически направлена 29 марта 2022 года, с связи с болезнью защитника.

Вместе с тем, защитник фио, указывая на факт нахождения на больничном листе, не представил к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы, документов, подтверждающих данный факт.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Учитывая установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио на момент обращения с жалобой 29 марта 2022 года - истек, при этом доказательства уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Симоновский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Тэлэри Д.В. - фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова