Решение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 7-14327/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.С.Г. (...) - адвоката Б.М.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Росса С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майором полиции Ц.Е.Ю. в отношении Р.С.Г. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. Р.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, срок исчисления ареста с момента фактического задержания, 15 часов 20 минут 21 июля 2022 г.

В жалобе адвокат Б.М.Ю. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствует состав вмененного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности, вмененное правонарушение не доказано, в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, не учтена ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначенное наказание чрезмерно, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, судом не учтена степень общественной опасности вмененного правонарушения, символ "умное голосование" является зарегистрированным товарным знаком, акт сравнительного исследования, положенный в основу выводов по делу является ненадлежащим, суд отклонил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

В судебное заседание адвокат Б.М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д. 110), В судебном заседании Московского городского суда Р.С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Р.С.Г. прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д, а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2022 года по адресу:... выявлены факты распространения, демонстрации, а равно пропаганды Р.С.Г. информационных фотоматериалов с изображением символики экстремистской организации: общественное движение "... ", деятельность которой запрещена на территории РФ Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, в социальной сети "... " на своей странице пользователя под именем "... ", располагающейся по сетевому адресу:.., в нарушение требований ФЗ N 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности".

Таким образом, Р.С.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия Р.С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вина Р.С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 19 июля 2022 года по адресу:... выявлены факты распространения, демонстрации, а равно пропаганды Р.С.Г. информационных фотоматериалов с изображением символики экстремистской организации: общественное движение "... ", деятельность которой запрещена на территории РФ Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, в социальной сети "... " на своей странице пользователя под именем "... ", располагающейся по сетевому адресу:.., в нарушение требований ФЗ N 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности";

- рапортом инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Тверскому району города Москвы Ц.Е.Ю. согласно которого 19 июля 2022 года в ее производство поступил материал проверки, зарегистрированный КУСП... по факту размещения Р.С.Г. в ИТКС "... " в социальной сети "... " на своей странице пользователя под именем "... ", располагающейся по сетевому адресу:... публикаций с демонстрацией символики и (или) атрибутики экстремистских организаций, в отношении которых принято решение о запрете их деятельности на территории РФ, доступные в настоящее время неопределенному кругу лиц. В ходе проверочных мероприятий установлено, что пользователем социальной сети "... ", авторизирующемся как "... ", демонстрирующем на своей странице информационные фотоматериалы с изображением символики экстремистской организации является Р.С.Г, который с целью пропаганды разместил вышеуказанный информационный фотоматериал;

- рапортом инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Тверскому району города Москвы Ц.Е.Ю. согласно которого 21 июля 2022 года в рамках проверочных мероприятий по КУСП... сотрудниками полиции ГУ МВД России по г. Москве был выявлен Р.С.Г.;

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 июля 2022 года;

- рапортами оперуполномоченного 6 отдела ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве К.С.В. согласно которого в ходе мониторинга сети Интернет установлено, что в социальной сети "... " на странице пользователя по ник-неймом "... " по сетевому адресу... размещен комментарий, который доступен к просмотру неограниченному кругу лиц;

- рапортом оперуполномоченного 6 отдела ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве К.С.В. согласно которому при сличении фотографий пользователя социальной сети "... " под псевдонимом "... " и Р.С.Г, полученным в ходе проверки по учетам МВД России установлено полное внешнее сходство;

- фотоизображениями из аккаунта пользователя социальной сети "... ";

- актом осмотра от 04 июля 2022 года, согласно которому произведен осмотр публикации социальной сети "... ", размещенной по адресу... ;

- актом сравнительного исследования N... от 15 июля 2022 г. согласно выводам которого представленный материал содержит символику, которая является символикой экстремистской организации: общественное движение "... " (решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года), а именно - логотипом проекта "... ".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Р.С.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Действия Р.С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Р.С.Г. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вмененное правонарушение доказано должным образом.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена степень общественной опасности вмененного правонарушения, опровергаются мотивировочной частью постановления суда первой инстанции, согласно которому судом установлен состав вмененного административного правонарушения, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенного Р.С.Г. приведенного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что символ "... " является зарегистрированным товарным знаком, сам по себе, иного вывода по делу не влечет с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств, предмета данного дела, не связанного с использованием или защитой товарного знака, и действий Р.С.Г.

Довод жалобы о том, что логотип "... " не является экстремистским и не имеет отношения к общественному движению "... " опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе актом сравнительного исследования, согласно которому изображение, представленное для сравнительного исследования, содержит символику, которая является символикой экстремистской организации: общественное движение "... ", а именно - логотип проекта "... ".

Вопреки доводам жалобы акт сравнительного исследования N... от 15 июля 2022 г. согласно выводам которого представленный материал содержит символику, которая является символикой экстремистской организации, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ходатайства стороны защиты судом первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке (л.д.93).

Сторона защиты не учитывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции (свобода выражения мнения) осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, согласно буквальному толкованию Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", принятым в установленном порядке, не утратившими юридическую силу.

Пр езумпция невиновности в данном деле не нарушена.

Акт сравнительного исследования N... от 15 июля 2022 г. согласно выводам которого представленный материал содержит символику, которая является символикой экстремистской организации на основании ст. 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам по делу, поэтому в данном случае предупреждение специалиста по ст. 17.9 КоАП РФ не являлось обязательным, кроме того, в акте указаны сведения об образовании и квалификации специалиста. Объективных сведений о заинтересованности специалиста в исходе дела судом не установлено.

Задачи производства по делу применительно к ст. 1.2 КоАП РФ выполнены.

Судебное постановление мотивировано должным образом применительно к ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Данных о наличии у Р.С.Г. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено, материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Р.С.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Р.С.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов