Решение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 7-14524/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой А.С. по доверенности фио на постановление судьи Лефортовского районного суда Москвы от 26 июля 2022 года, которым Андреева Александра Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года должностным лицом полиции в отношении Андреевой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Андреевой А.С. Фадеев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на невиновность Андреевой А.С, недоказанность ее вины и процессуальные нарушения.

Андреева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ее ходатайство об отложении судебного заседания отклонено соответствующим ходатайством от 24.08.2022, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Подавший жалобу защитник фио, будучи извещенным, также не явился.

Адвокат фио жалобу полностью поддержал.

Проверив также материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в 10.20 часов должностным лицом полиции в ИТКС Интернет в социальной сети "Вконтакте" была выявлена страница под ником фио Александра-Сергеевна", на которой размещено изображение экстремистского содержания - фотоизображение логотипа проекта "Команда Навального".

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Андреевой А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2022; заявлениями фио, рапортом фио, письменными и устными показаниями фио, справкой врио начальника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, фотоматериалом интернет страницы.

Вывод судьи подтверждается указанными доказательствами, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает, в том числе, за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном порядке общественная организация "Штабы Навального", как и другие организации и движения, основанные фио, признаны экстремистскими и их деятельность была запрещена.

Из исследованных выше доказательств следует, что Андреева А.С. на своей странице публично демонстрировала символику экстремистской организации.

При таких обстоятельства, обоснованность привлечения ее по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы о том, что запись Андреевой А.С. не размещалась и доказательств этому нет, сама запись уже удалена, "Команда Навального" экстремистской организацией не является, отклоняются, так как запись была удалена только в июле 2022 года, при этом, правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента его выявления; анализ вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 09.06.2021 в совокупности с другими доказательствами дает веские основания для вывода о том, что "Команда Навального" взаимосвязана с другими организациями (ФБК, ФЗПГ) и фактически осуществляют одну и ту же деятельность. При этом, нет никаких сомнений, что рассматриваемая символика является также и символикой ФБК, "Штабов Навального" и подобных организаций.

Довод о том, что Андреева А.С. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, составивший справку врио начальника ЦПЭ фио экспертом не является, отклоняется, так как по делу экспертиза не назначалась, а справка фио является документом, а не экспертизой. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, а все ходатайства были судьей районного суда рассмотрены.

Довод о том, что Андреева А.С. не была извещена о судебном заседании в районном суде, несостоятелен и не основан на материалах дела, так как ей в суде были разъяснены ее права (л.д.44, 47), в судебном заседании принимал участие ее защитник.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, не соответствует действительности, так как данный документ подписан о/у ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио (л.д.1 оборот)

Довод о том, что при составлении данного протокола отсутствовал защитник, отклоняется, так как при составлении данного документа Андреева А.С. ходатайств о приглашении защитника не заявляла, давала письменные объяснения по существу дела, нарушений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ не допущено.

Вопреки жалобе, никаких нарушений прав и свобод Андреевой А.С. в ходе производства по делу не допущено.

По существу жалоба не содержит доводов, не рассмотренных судьей районного суда и опровергнутых по убедительным мотивам, приведенным в постановлении.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Андреевой А.С. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные факты данного дела, данные о ее личности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда Москвы от 26 июля 2022 года в отношении Андреевой Александры Сергеевны по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.