Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-3048/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова Р.Ш., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым Салимов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем автомобиля "... " регистрационный знак ТС места ДТП, участником которого он являлся.

29 апреля 2021 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Салимова Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Салимов Р.Ш. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие события ДТП.

Салимов Р.Ш. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Стрельцов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Салимов Р.Ш, потерпевшего Стрельцова И.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Салимова Р.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут в районе д. 136 по Ленинградскому шоссе в городе Москве он, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода Стрельцова И.А, после чего, в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выяснению подлежит имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В доводах поданной на постановление судьи районного суда жалобы Салимов Р.Ш. указывает на отсутствие у потерпевшего Стрельцова И.А. как телесных повреждений, так и иного, в том числе, материального вреда в результате произошедшего с ним 09 апреля 2021 г. на Ленинградском шоссе конфликта, в ходе которого он (Салимов Р.Ш.) наезда на Стрельцова И.А. не совершал, последний сам сел на капот машины, не давая автомобилю двигаться дальше.

Опровергнуть указанный довод имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Так в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в результате инцидента, произошедшего 09 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут в районе д. 136 по Ленинградскому шоссе в городе Москве с участием водителя Салимова Р.Ш, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и пешеходом Стрельцовым И.А, последний получил ранения либо иной имущественный вред.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Стрельцов И.А. пояснил, что в медицинские учреждения после произошедшего с водителем Салимовым Р.Ш. инцидента не обращался, имущественный вред ему причинен не был.

Согласно полученному по запросу суда второй инстанции ответу из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Салимова Р.Ш. не возбуждалось.

Также в материалах дела имеется постановление УУП ОМВД России Левобережного района г. Москвы от 18 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 09 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут Стрельцов И.А. вместе с женой и ребенком двигались по Ленинградскому шоссе в городе Москве на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, где в районе ТЦ "Капитолий" автомобиль желтого цвета с регистрационный знак ТС перегородил им дорогу; между Стрельцовым И.А. и водителем данного автомобиля произошел словесный конфликт, в ходе которого пассажир автомобиля с регистрационный знак ТС выскочил из автомобиля и стал наносить удары руками в область головы Стрельцова И.А.; после этого пассажир сел в автомобиль с регистрационный знак ТС, водитель которого попытался уехать дальше, однако он (Стрельцов) попытался помешать этому.

Имеющаяся в деле и представленная дополнительно видеозаписи также однозначно не свидетельствуют о причинении Стрельцову И.А. ранений (телесных повреждений) либо иного имущественного ущерба.

В данном случае, с учетом вышеназванных обстоятельств, а также отсутствия иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших, событие, произошедшее 09 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут в районе д. 136 по Ленинградскому шоссе в городе Москве с участием водителя Салимова Р.Ш, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и пешеходом Стрельцовым И.А, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Фактически собранные по делу доказательства свидетельствуют о произошедшем между водителем Салимовым Р.Ш, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и пешеходом Стрельцовым И.А. дорожном конфликте.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии у Салимова Р.Ш. обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщить о случившемся в полицию не нашел своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Салимова... подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Салимова... удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Салимова... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина