Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-4020/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Круткиной И.Н., поданные на решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2021 года и постановление государственного инспектора труда в Московской области Государственной инспекции труда в Московской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "ЭКОС-1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 50/6-603-20-ИЗ/12-5299-И\990672 государственного инспектора труда в Московской области Государственной инспекции труда в Московской области от 01 апреля 2021 года АО "ЭКОС-1" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Круткина И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом; истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Законный представитель АО "ЭКОС-1" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Круткиной И.Н, которая в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Круткину И.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу чч. 7, 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ в редакции, действующей на момент выявления правонарушения и привлечения к административной ответственности Общества) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Периодичность психиатрического освидетельствования работников, профессиональная деятельность которых связана с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в проводимые работы, виды и профессиональной деятельности и категории должностей осуществляются в условиях повышенной опасности составляет не реже одного раза в пять лет.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как усматривается из материалов дела 30 марта 2021 г. в результате расследования произошедшего несчастного случая со смертельным исходом работника АО "ЭКОС-1", должностным лицом Госинспекции труда в Московской области выявлено, что грузчик Сушко В.С, принятый на работу в АО "ЭКОС-1" 27 июля 2015 года не проходил обязательное психиатрическое освидетельствование и был допущен до выполнения вредных по специальной оценке условий труда (3.2) работ в качестве грузчика в отсутствие такого освидетельствования.

Указанные действия АО "ЭКОС-1" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением на проведение расследования несчастного случая; актом расследования несчастного случая; материалами расследования; иными, имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения трудового законодательства и подзаконных актов, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к указанным документам и содержат все необходимы сведения, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления обстоятельств дела, установления лица, виновного в совершении правонарушения и его привлечения к ответственности по настоящему делу.

Также не может быть признан состоятельным и довод жалобы об отсутствии у государственного инспектора труда по Московской области на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в том числе, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 288-О абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Такие полномочия направлены на выполнение задач федеральной инспекции труда, к числу которых относятся обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом этого протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "ЭКОС-1" составлен надлежащим должностным лицом - государственным инспектором Московской области Мосенковым С.В, в связи с чем оснований для признания указанного протокола недопустимым по делу доказательством не имеется.

Утверждение в жалобе о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности также не может быть признано состоятельным.

Совершенное Обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является день составления акта расследования несчастного случая - 30 марта 2021 года. Следовательно, вынесение постановления 01 апреля 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности соответствует установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичному сроку давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Иные, приведенные в жалобе доводы являются субъективным мнением заявителя и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность установленных по делу обстоятельств и доказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм трудового законодательства, подзаконных актов и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2021 года и постановление государственного инспектора труда в Московской области Государственной инспекции труда в Московской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "ЭКОС-1" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Круткиной И.Н.-без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина