Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-4263/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсянниковой М.В., поданную на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление заместителя руководителя ФАС России от 22 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении члена Правления-Вице-президента по маркетингу ПАО "МТС" Николаева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 11\04\14.31-26\2020 заместителя руководителя ФАС России от 22 мая 2020 года член Правления-Вице-президент по маркетингу ПАО "МТС" Николаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Овсянникова М.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Николаев В.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитников Овсянниковой М.В, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Овсянникову М.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе создание дискриминационных условий.

При этом под дискриминационными условиями п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара.

Как усматривается из материалов дела ПАО "МТС" заключены договоры об оказании услуг связи (смс-рассылок) с организациями с государственным участием в уставном капитале (ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", ПАО "Почта Банк"), согласно которым для последних установлены следующие преимущества по сравнению с условиями аналогичного договора, заключенного с организациями без государственного участия в уставном капитале, а именно:

- установлен лимит по договору, т.е. установлена предельная цена договора;

- зафиксирована цена договора на определенный длительный срок;

- зафиксирована предельная цена за отправку 1 смс-сообщения, зафиксирована цена, не подлежащая одностороннему изменению со стороны оператора связи, существенно ниже, чем тарифы для иных организаций.

Для организациями без государственного участия в капитале в договорах на оказание аналогичных услуг установлены иные положения, согласно которым ПАО "МТС" вправе изменить самостоятельно стоимость смс-рассылок с обязанностью уведомления заказчика в течение 10 рабочих дней до даты изменения стоимости рассылки смс-сообщений.

Указанные действия ПАО "МТС", занимающего доминирующее положение на рынке услуг рассылки смс-сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации, приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, поскольку установление таких условий, в том числе ценовых, создает конкурентные преимущества для хозяйствующих субъектов на смежном рынке, а именно на рынке оказания финансовых услуг, поскольку хозяйствующие субъекты с государственным участием в капитале имеют возможность рассылки, в том числе рекламных и сервисных смс-сообщений, по меньшей стоимости.

Ответственным лицом за установление и поддержание монопольно высоких цен (тарифов) на услугу рассылки коротких текстовых сообщений является член Правления- Вице Президент по маркетингу ПАО "МТС" Николаев В.К, которым подписан Приказ от 14.11.2017 г. N 09\00487 П "Об утверждении тарифа на услуги смс-рассылки на сеть МТС".

Названные действия члена Правления - Вице Президента по маркетингу ПАО "МТС" Николаева В.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым В.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом ПАО "МТС" от 14 ноября 2017 года N 09/00487П об утверждении тарифа на услуги смс-рассылки на сеть МТС; решением ФАС России от 27 мая 2019 г.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и виновности члена Правления - Вице Президента по маркетингу ПАО "МТС" Николаева В.К. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Николаева В.К. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактически приведенные в настоящей жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что указанными лицами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.

Другие, приведенные в жалобе доводы, по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Николаева В.К. по делу не усматривается.

Административное наказание члену Правления-Вице-президенту по маркетингу ПАО "МТС" Николаеву В.К. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление заместителя руководителя ФАС России от 22 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении члена Правления-Вице-президента по маркетингу ПАО "МТС" Николаева... оставить без изменения, жалобу защитника Овсянниковой М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина