Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-5346/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника Вачевских Л.Ф. по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 11 января 2021 года N4275-ЗУ-20, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Вачевских фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 30 ноября 2020 года в отношении генерального директора адрес Вачевских фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, которое на рассмотрение по подведомственности передано в Управление административного производства Госинспекции по недвижимости адрес.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 11 января 2021 года N4275-ЗУ-20 генеральный директор адрес Вачевских Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица общества по доверенности фио подала на него жалобу в Кузьминский районный суд адрес, решением судьи которого от 13 августа 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник Вачевских Л.Ф. по доверенности фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица Вачевских Л.Ф. во вменяемом правонарушении не доказана, ею предприняты все возможные меры, направленные на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: адрес, адрес аэрации, стр.52; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела не учтены допущенные прокурором нарушения процессуальных норм, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, с учетом того, что на возбуждение дела об административном правонарушении привлекаемая к административной ответственности Вачевских Л.Ф. в установленном законом порядке не извещалась; при рассмотрении дела должностным лицом административного органа к участию в деле была допущена фио, которой доверенность на представление интересов Вачевских Л.Ф. не выдавалась, материалы дела содержат доверенность на представление данным лицом интересов адрес.

В судебное заседание Московского городского суда Вачевских Л.Ф, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Старший прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.6.11 адресМосквы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда имеются основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 11 января 2021 года N4275-ЗУ-20, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения в 14.30 час. 11 ноября 2020 года на основании решения Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 11 ноября 2020 года проверки соблюдения адрес земельного законодательства сотрудниками Кузьминской межрайонного прокуратуры адрес выявлено, что генеральным директором данного общества Вачевских Л.Ф, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", допущено использование пропорционально оформленным имущественным правам земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006001:11 по адресу: адрес, адрес аэрации, стр.52, ранее предоставленного адрес на основании недействующего в настоящее время договора долгосрочной аренды от 29 августа 2003 года NМ-04-024579 для размещения производства по экологической очистке промстоков, на котором расположены оформленные в собственность общества эксплуатируемые для экологической очистки промстоков нежилые помещения в трехэтажном нежилом здании с адресным ориентиром: адрес, запись в ЕГРН N77-01\01-307\2003-583-1, без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в дело доказательств, в том числе, на основании постановлением Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 30 ноября 2020 года, которым в отношении генерального директора адрес Вачевских фио было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Вместе с тем, оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда признать законными и обоснованными нельзя.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

В силу ч.1 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из представленных материалов, включая постановление Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 30 ноября 2020 года, усматривается, что данное постановление вынесено в отсутствие привлекаемой к административной ответственности фио, которая на вынесение в 10.00 час. 30 ноября 2020 года прокурором постановления о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес в установленном порядке извещена не была, уведомление об этом под расписку получила представитель адрес по доверенности от 01 ноября 2020 года фио, в чем собственноручно расписалась, что следует из текста извещения (л.д.129), текста доверенности на представление фио интересов адрес (л.д.131), при этом, доказательств того, что данное уведомление было получено Вачевских Л.Ф, она знала о возбуждении 30 ноября 2021 года в отношении нее дела об административном правонарушении, не имеется.

Направление извещения, адресованного должностному лицу общества фио, по месту нахождения юридического лица, не отменяет обязанности направления такого извещения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, выводы суда о направлении и получении извещения по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, является надлежащим уведомлением, не основан на требованиях КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что к участию в рассмотрении 11 января 2021 года настоящего дела в отношении Вачевских Л.Ф. должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес защитник фио, представившая ту же доверенность от 01 ноября 2020 года на представление интересов в административных органах адрес, допущена не была с указанием на отсутствие в установленном законом порядке оформленной доверенности, подтверждающей полномочия на представление интересов генерального директора данного общества Вачевских Л.Ф. (л.д.93).

Учитывая, что рамках настоящего дела Вачевских Л.Ф. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, в силу положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные ей, следовало направлять по адресу ее регистрации по месту жительства, тогда как извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу ее регистрации по месту жительства не направлялось, ей лично или ее защитнику по доверенности не вручалось, доказательств обратному материалы дела не содержат, иные сведения об извещении заявителя об этом отсутствуют, что соответствующей правовой оценки судьи районного суда не получило.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом приведенных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов стороны защиты в жалобе, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, нарушение которых существенным, влечет признание данного постановления недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, а постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда - отмене.

Изложенное отвечает разъяснениям, которые нашли отражение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N18-АД17-22, от 16.07.2018 N59-АД18-3, Московского городского суда от 24.07.2017 года по делу N4а-3707\2017, от 07.12.2018 года по делу N4а-7108\2018, от 09.01.2019 года по делу N4а-7950\2018.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 11 января 2021 года N4275-ЗУ-20, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Вачевских фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина