Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-5399/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 марта 2021 года N1559-ЗУ/9079697/1-21, на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 марта 2021 года N1559-ЗУ/9079697/1-21 генеральный директор фио В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник фио подала на него жалобу в Кунцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 24 августа 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица фио во вменяемом правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, им предприняты все возможные действия, направленные на устранения нарушений, на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений; судьей районного суда не принята во внимание позиция стороны защиты, не дана должная оценка приведенным доводам, в том числе о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит оформлению в собственность; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Борисов В.Ю, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно указавшей на то, что при рассмотрении настоящего дела не учтено наличие решений арбитражных судов адрес в отношении фио, которыми постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 марта 2021 года N1558-ЗУ/9079697-21 в отношении фио по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес по аналогичным обстоятельствам признано незаконным и отменено.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 19 февраля 2021 года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1059, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: адрес, который по сведениям ИС РЕОН земельно-правовыми отношениями не обременен, должностным лицом административного органа выявлено, что на данном огороженном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом с подвалом, ОКС 77:07:0019001:1903, площадью 1199 кв.м, оформленный в собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", запись в ЕГРН от 09 декабря 2011 года N77:77-20\071\2011-327, находящийся в доверительном управлении фио, генеральный директор которого Борисов В.Ю, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", допустил использование данного земельного участка без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором фио В.Ю. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес о проведении планового рейдового обследования указанного земельного участка; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес по обстоятельствам выявления в действиях должностного лица фио правонарушения по ч.1 ст.6.11 адресМосквы; актом обмера площади данного земельного участка; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по указанному адресу; планом-схемой и схематическим чертежом используемого земельного участка по вышеназванному адресу; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка; отображение земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; служебной запиской должностного лица УКОН по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении фио, согласно которой, генеральным директором названного юридического лица на момент выявления правонарушения являлся Борисов В.Ю.; информацией ИС РЕОН; протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года в отношении генерального директора фио, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются должностному лицу обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника должностного лица общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо

перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела данной категории, на основании полного и всестороннего анализа которых должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В рамках рассматриваемого дела обследование указанного земельного участка осуществлялось на основании поручения руководителя, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого был составлен рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.

Учитывая, что Борисов В.Ю, будучи генеральным директором фио, использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1059 по адресу: адрес, под размещение принадлежащего на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", находящегося в доверительном управлении фио жилого трехэтажного дома, без оформления в установленном порядке с момента перехода права собственности на указанный дом земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества адрес, являющихся основаниям для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, действия данного лица должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 адресМосквы.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд апелляционной инстанции жалобы.

Более того, общество знало, что жилой дом, расположенный вышеназванном земельном участке еще 20 октября 2020 года постановлением Правительства Москвы от 20 октября 2020 года N1769-ПП был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, в не предоставленных (в отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесен в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, на момент проведения 19 февраля 2021 года планового (рейдового) обследования продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1059 в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

Также не могут повлечь отмену состоявшихся актов должностного лица и судьи районного суда указание защитника на решение Арбитражного суда адрес от 16 июля 2021 года по делу NА40-76298\21-72-517, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу NА40-76298\21, которыми постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 марта 2021 года N1558-ЗУ/9079697-21 в отношении фио по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес по аналогичным обстоятельствам признано незаконным и отменено, так как установленные обстоятельства в рамках другого дела, в отношении иных лиц не свидетельствуют о преюдициальном значении данных судебных актов применительно к настоящему делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не связан выводами суда по иным делам о правовой квалификации спорных отношений и толковании правовых норм.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Поскольку должностное лицо Борисов В.Ю. выполняет организационно-распорядительные функции указанного юридического лица, вправе действовать от имени общества без доверенности в силу наличия у него полномочий по принятию решений в различных областях деятельности общества и контролю за их исполнением, в том числе в области соблюдения требований регионального земельного законодательства, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанным должностным лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обществом Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная в суд жалоба, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у него имелась, что указывает на его вину.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" применены и истолкованы правильно, постановление должностного лица административного органа в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы дело проверено в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с которым не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП адрес, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 марта 2021 года N1559-ЗУ/9079697/1-21, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора фио оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина