Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5984/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Клочкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова Е.А. на постановление N *** контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ города Москвы "АМПП") от 30 августа 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Клочкова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролёра-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" от 30 августа 2021 года Клочков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Клочкова Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года постановление N *** контролёра-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" от 30 августа 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Клочкова Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Клочков Е.А. ссылается на то, что он неоднократно привлечён к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку в период с 10 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** было непрерывно припарковано в районе дома 1 по бульвару Яна Райниса (дублёр) в городе Москве, должностным лицом ГКУ "АМПП" вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

В судебном заседании Клочков Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Клочкова Е.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 21 августа 2021 года в 10 часов 57 минут в районе дома 1 по бульвару Яна Райниса (дублёр) в городе Москве Клочков Е.А. разместил транспортное средство марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем нарушил п. 2.4 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, с учётом ракурса фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, - Стрелка 360, заводской номер 0101700740118, свидетельство о поверке: С-ГГЧ/38469002, действительной до 15 февраля 2023 года включительно.

Довод жалобы о том, Клочков Е.А. неоднократно привлечён к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку в период с 10 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** было непрерывно припарковано в районе дома 1 по бульвару Яна Райниса (дублёр) в городе Москве, проверялся судьёй районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку объективных данных в обоснование приведённого обстоятельства не представлено.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое действие, имеющее определённые место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного размещения транспортного средства на платной городской парковке, зафиксированного в установленном порядке работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъёмки, в разное время содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник (владелец) транспортного средства может быть привлечён к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Клочкова Е.А. постановлений о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы за совершение аналогичных административных правонарушений, связанных неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке, зафиксированных в разные дни и разное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Совершённое Клочковым Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Клочкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание Клочкову Е.А. назначено в соответствии с видом и размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Клочкова Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения решения судьи районного суда.

Так, при рассмотрении жалобы Клочкова Е.А. судьёй районного суда предметом проверки являлись постановление N *** контролёра-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" от 30 августа 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года, которые согласно описательно-мотивировочной части судебного акта оставлены без изменения, однако в резолютивной части решения не указано на оставление без изменения решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года. Приведённый недостаток не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению путём его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Клочкова *** изменить: указать в его резолютивной части на оставление без изменения решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 сентября 2021 года.

В остальной части постановление N *** контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 30 августа 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 21 сентября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Клочкова Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко