Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1331/2010 по делу A51-10722/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1331/2010
по делу A51-10722/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, по делу N А51-10722/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленной в грузовой таможенной декларации N 10702030/220409/0009420 (далее - ГТД N 9420).

Решением суда от 15.09.2009 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда отменено. Оспариваемый ненормативный акт таможни признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе),

В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, заключенного между компанией "Business Exchange International Inc." и обществом, в адрес последнего поступил товар - окорока необваленные, домашних свиней, мороженые, без ножки, для реализации на внутреннем рынке, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 9420, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос oт 22.04.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенною товара таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара; 22.06.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 22.06.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с

заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 12, пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом,.

Материалами дела установлено, что в целях документально! о подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, коносаменты NN PUVV 17.5839, MAEU857781848, инвойс от 10.02.2009 N 11, паспорт сделки N 09010051/300 1/0000/2/0, приложение к контракту от 10.02.2009 N 4 и другие документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая в соответствии со статьей 71 АПК РФ правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, таможней не приводится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N 51-10722/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.