Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-7765/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром бурение" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО-ПБП/Ю-2020/1263 от 29 декабря 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром бурение", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО-ПБП/Ю-2020/1263 от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, ООО "Газпром бурение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник ООО "Газпром бурение" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи указывая на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что порядок обследования земельных адрес не установлен, следовательно документы об административном обследовании не являются надлежащим доказательством, не установлено, каким образом используется земельный участок, границы которого не установлены, не исследованы обстоятельства, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности или владение земельным участком, ходатайство Общества об осмотре земельного участка для определения его границ, текущего состояния и выявления признаков использования земельного участка проигнорировано административным органом.

ООО "Газпром бурение" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.34 КоАП РФ наступает за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 10 ноября 2020 года должностными лицами Управления Росреестра по адрес проведено административное обследование использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:388, расположенного по адресу: адрес, площадью 30 000 кв.м, предоставленного ООО "Газпром бурение" на основании Постановления Главы адрес N 1365/9 от 08.09.1999 г, по результатам которого установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не переоформлено Обществом на право аренды либо собственности адрес.

Указанные действия ООО "Газпром бурение" квалифицированы по ст. 7.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; актом административного обследования объекта земельных отношений; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром бурение" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, административное обследование объекта земельных отношений и оформление его результатов соответствующим актом соответствует Административному регламенту осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утв. Приказом Росреестра от 18.06.2019 г. N П/0240.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат сведений о ходатайствах, заявленных Обществом на досудебной стадии производства по делу в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не рассмотренных должностным лицом административного органа.

Довод жалобы об отсутствии данных о границах земельного участка не влечет отмену обжалуемых актов, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для данного дела, учитывая, что наличие зарегистрированного права бессрочного владения вышеуказанным земельным участком, поставленным на кадастровый учет, Обществом не оспаривается.

Данных о прекращении права бессрочного пользования земельным адрес материалы дела не содержат.

Следовательно, имеющееся у Общества право бессрочного пользования земельным участком подлежало переоформлению в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить своевременно данную обязанность, по делу не установлено и в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены принятых по делу актов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Газпром бурение" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Газпром бурение" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Газпром бурение" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО-ПБП/Ю-2020/1263 от 29 декабря 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром бурение", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.