Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7766/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витвицкого А.И., поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром бурение",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 50\АО-ПБП\Ю-2020\1264 заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) от 29 декабря 2020 года ООО "Газпром бурение" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Витвицкий А.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе допущенные должностным лицом нарушения при проведении осмотра земельного участка; отсутствие определенных границ земельного участка в публичной кадастровой карте; неиспользование Обществом земельного участка.

Законный представитель ООО "Газпром бурение", защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.34 КоАП РФ наступает за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 10 ноября 2020 года должностными лицам Управления Росреестра по Московской области проведено административное обследование использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:397, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободской с\о, д. Жевнево, площадью 120 000 кв.м, принадлежащего ООО "Газпром бурение" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы Истринского района Московской области Московской области N 1363\9 от 08.09.1999 г, по результатам которого установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переоформлено Обществом на право аренды либо право собственности.

Указанные действия ООО "Газпром бурение" квалифицированы по ст. 7.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение административного расследования; выпиской ЕГРН; актом административного обследования объекта земельных отношений; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром бурение" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о нарушении должностными лицами Управления Росреестра по Московской области Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251. В связи с этим оснований считать установленные в результате проведенного административного обследования обстоятельства недостоверными, а полученные документы не допустимыми по делу доказательствами, не имеется.

Также не может быть признан состоятельным и довод жалобы об отсутствии данных о границах земельного участка, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для данного дела, учитывая, что наличие зарегистрированного права бессрочного владения конкретным земельным участком, поставленным на кадастровый учет, Обществом не оспаривается по делу.

Данных о прекращении права бессрочного пользования Обществом земельным участком материал дела не содержат и к жалобе не представлено. Следовательно, имеющееся у Общества право бессрочного землепользования участком подлежало переоформлению в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить своевременно данную обязанность, по делу не установлено и в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены принятых по делу актов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Газпром бурение" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Газпром бурение" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Газпром бурение" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром бурение" оставить без изменения, жалобу защитника Витвицкого А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина