Определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8420/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Сударевой Д.К., поданной в интересах ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ОПФР по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Сударевой Д.К. на вышеуказанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, усматриваю основания для её возврата в связи со следующим.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в приложенной к жалобе доверенности от 02 июня 2021 года N.., выданной управляющим пенсионным фондом Андреевым А.Е. на имя Сударевой Д.К, отсутствуют полномочия последней на представление интересов Пенсионного фонда по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе право на подачу и подписание жалоб на судебные акты, вынесенные по таким делам.

При таких обстоятельствах поданная Сударевой Д.К. жалоба на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ОПФР по г. Москве и Московской области, подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы не препятствует ОПФР по г. Москве и Московской области обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст.ст. 30.12-3014 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сударевой Д.К, поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ОПФР по г. Москве и Московской области возвратить заявителю, дело - в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина