Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8588/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калабуховой Е.В., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, которым ПАО "Вымпел-Коммуникации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Воронежской области в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Калабухова Е.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на малозначительность вменяемого Обществу совершенного административного правонарушения.

Законный представитель, защитник ПАО "Вымпел-Коммуникации, потерпевшая Ковалева О.Е. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 21 июля 2021 г. должностным лицом отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Воронежской области (далее Управление) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе проведения которого 21 июля 2021 г. в адрес ПАО "Вымпел-Коммуникации" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено Обществом 06 августа 2021 г. Однако истребуемые сведения, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении в адрес Управления направлены не были.

Указанные действия ПАО "Вымпел-Коммуникации" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "Вымпел-Коммуникации" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; обращением Ковалевой О.Е.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО "Вымпелком" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Как следует из материалов дела 19 июля 2021 г. в УФССП России по Воронежской области поступило заявление Ковалевой О.Е. по факту нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. В обращении указано на неправомерные действия неустановленных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона N 230-ФЗ, в частности на многочисленные звонки и текстовые сообщения от неизвестных лиц.

Для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ должностным лицом УФССП России по Воронежской области в адрес ПАО "Вымпел-Коммуникации" направлено определение об истребовании сведений, относящихся к владельцу телефонного номера, с которого поступают вышеназванные звонки Ковалевой О.Е.

Таким образом, требование судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ о предоставлении данных владельца телефонного номера мобильной связи является законным, поскольку осуществлено в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов.

Доказательств, подтверждающих истребование должностным лицом у оператора связи ПАО "ВымпелКом" информации о персональных данных абонента, является необоснованным, поскольку такая информация определением21.07.2021 г. не истребовалась.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "Вымпел-Коммуникации" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ПАО "Вымпел-Коммуникации" с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда при рассмотрении дела не допущено

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без изменения, жалобы защитника Калабуховой Е.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина