Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8878/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мояревской Т.Г., поданную на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым ПАО "Банк Уралсиб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) в отношении ПАО "Банк Уралсиб" (далее также Банк) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мояревская Т.Г. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что часть истребуемых у Банка документов содержат сведения, относящиеся к банковской тайне, в связи с чем они не были направлены в Управление, в остальной части определение о предоставлении документов было своевременно исполнено; недоказанность по делу наличия у Банка документов, аудиозаписей телефонных переговоров с Мухтаруллиной М.А. и умысла на их не предоставление; являясь кредитной организацией, Банк не занимается деятельностью по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Агеевой М.П, которая жлобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Агееву М.П, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 14 октября 2021 г. должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого у ПАО "Банк Уралсиб" истребованы документы, перечисленные в определении N 73\2021-АР\1-ИС от 14 октября 2021 г, которое не исполнено Банком в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, истребуемые документы Банком не представлены в запрашиваемом объеме.

Указанные действия ПАО "Банк Уралсиб" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "Банк Уралсиб" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2021 г.; копией определения об истребовании сведений от 14.10.2021 г.; письмом ПАО "Банк Уралсиб" о предоставлении сведений; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО "Банк Уралсиб" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Управления полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а также отсутствие у Банка обязанности предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Приказом ФССП России от 29.05.2020 N 437 утверждено Положение об Управлении по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Управление по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее - Управление), является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и выполняющим задачи федерального органа принудительного исполнения по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр, юридические лица соответственно), и по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В Управлении для выполнения возложенных на него задач создаются отделы (п. 1.5 Положения).

Одной из основных задач Управления является обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и законных интересов физических лиц (п. 1.8.1 Положения).

При осуществлении полномочий Управление обеспечивает в пределах компетенции сохранность и конфиденциальность персональных данных, сведений, затрагивающих частную жизнь граждан, другой конфиденциальной информации, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 1.9).

В рамках предоставленных Положением полномочий Управление вправе: рассматривать обращения граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Управления; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами ФССП России производство по делам об административных правонарушениях (пп. 2.1.1 и 2.1.3 Положения).

В соответствии с Приказом ФССП России от 20.08.2021 г. N 456 должностные лица (начальник, его заместитель) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57 КоАП РФ.

С учетом этого начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, возбудив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в связи с выявлением признаков нарушения законодательства Федерального закона N 230-ФЗ, устанавливающего в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, обоснованно, для выяснения всех обстоятельств дела, истребовал сведения, касающиеся взаимодействия с лицом, на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ.

Истребуемая у Банка информация не содержит указаний на сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом в силу ч. 4 ст. 26 того же закона справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются, помимо прочего, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1337-О закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданны лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.

В данном случае действия по истребованию информации из ПАО "Банк Уралсиб" в пределах своих полномочий должностным лицом Управления направлены на защиту интересов и прав клиента данного Банка Мухтаруллиной М.А, обратившей с жалобой на действия Банка.

В связи с чем, Банк, обязанность которого на хранение банковской тайны не является безусловной, в том числе руководствуясь ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", обязан был предоставить все истребуемые в определении от 14.10.2021 г. сведения либо сообщить об их отсутствии должностному лицу Управления в установленный срок.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Банк Уралсиб" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Банк Уралсиб" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Уралсиб" оставить без изменения, жалобу защитника Мояревской Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина