Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1355/2010 по делу A73-3293/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1355/2010
по делу A73-3293/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, ФНС России: Трофименко И.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, по делу N А73-3293/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича (далее - ИП Кутовой В.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2009 требования ФНС России в размере 613011 руб. 37 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ИП Кутового В.В. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 28.07.2009 ИП Кутовой В.В. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим должника утвержден Шпортько Л.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением суда от 30.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Шпортько Л.В. взыскано 170389 руб. 08 коп, из которых 151382 руб. 48 кои. -вознаграждение временного управляющего за период с 25.02.2009 по 28.07.2009, 2407 руб, 20 коп, - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 12000 руб. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 3460 руб. 70 коп. - транспортные расходы, 1138 руб. 70 коп. - почтовые расходы. В остальной части судебных расходов во взыскании отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 определение от 30.10.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. 170389 руб. 08 коп. судебных расходов по делу о банкротстве ИП Кутового В.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 30.10.2009 в части взыскания с ФНС России судебных расходов в размере 170389 руб. 08 коп., постановление апелляционного суда от 27.01.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Считает, что расходы в сумме 12000 руб., понесенные арбитражным управляющим в связи с проведением анализа финансового состояния фактически отсутствующего должника, находящегося на упрощенной системе налогообложения, являются необоснованными. Полагает, что объем выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедуры банкротства не соответствует размеру вознаграждения, определенному для взыскания с ФНС России.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и mccic судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения oт 30.10.2009 в обжалуемой части, постановления Шестою арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.30.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия судом определения от 30.10.2009).

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы па выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, на проведение анализа финансового состояния должника, транспортные и почтовые расходы в общей сумме 170389 руб. 08 коп, и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению па уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве,

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Шпортько А.В. должно быть отказано в связи с неполным выполнением им объема работ при проведении процедуры банкротства, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Шпортько А.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Шпортько А.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 30.10.2009 в обжалуемой части и постановления апелляционного суда от 27.01.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 30.10.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кутового Виктора Владимировича в размере 170389 руб. 08 коп., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-3293/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.