Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8975/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимаковой Т.В., поданную на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Тимаковой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177201220127904 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Тимакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тимакова Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе выбытие транспортного средства из своего владения в момент фиксации правонарушения.

Тимакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении установлены статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела, Тимаковой Т.В. подана жалоба в Перовский районный суд г. Москвы, в которой она ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления N 18810177201220127904 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 17 декабря 2020 года в 09 ч. 16 мин. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Тимакова Т.В, двигаясь по ул. Салтыковская, пересечение с ул. Святоозерская в г. Москве, совершил проезд в нарушение п. 6.13 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора.

При этом Тимакова Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, срок исполнения наказания по которому не истек на момент совершения вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В частности обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину Тимаковой Т.В. административного правонарушения надлежащим образом не установлены, а изложенные в жалобе доводы не проверены.

Так из текста обжалуемого решения следует, что при рассмотрении жалобы на постановление N 18810177201220127904 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2020 года судьей районного суда установлена вина Тимаковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в превышении скорости, что противоречит как диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так и в принципе событию вмененного Тимаковой Т.В. указанным постановлением в вину административного правонарушения, выразившемся в повторном совершении проезда на запрещающий сигнал светофора, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана надлежащая оценка приведенному Тимаковой Т.В. доводу о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации правонарушения; в том числе, не проверено имеет ли Тимакова Т.В. право управления транспортным средством.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об извещении Тимаковой Т.В. о дате, месте и времени рассмотрении поданной ею жалобы в Перовском районном суде г. Москвы.

Названные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, препятствующими созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Перовского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Тимаковой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Тимаковой Т.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина