Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1356/2010 по делу A73-5359/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1356/2010
по делу A73-5359/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Малев A.Н. - представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.10.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, по делу N А73-5359/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Багира" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2008 в отношении ООО "Багира" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Злобин Олег Викторович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением от 23.12.2008 ООО "Багира" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Злобин О.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 11.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Злобин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 105088 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Злобина О.В. взысканы судебные расходы в размере 105088 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Злобина О.В. отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно: представленные временным управляющим Злобиным О.В. к первому собранию кредиторов документы не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что не позволило уполномоченному органу сделать вывод о достоверности сведений, содержащихся в таблице отчета "Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей". По мнению ФНС России, анализ финансового состояния должника временным управляющим фактически проведен не был. Считает, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному судом для взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Злобин О.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФПС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, лав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 105088 руб.. и правильно применив статью 50 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению па уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Злобину О. В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Злобин О.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Злобину О.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов также отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на иную оценку доказательств, данную арбитражным судом, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А73-5359/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.