Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1358/2010 по делу A73-11747/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1358/2010
по делу A73-11747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" - ведущий юрисконсульт Бабенко С.В. по доверенности от 05.10,2009 N 29/203, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, по делу N А73-11747/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа", к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", о взыскании 6571285,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" в лице 445 металлообрабатывающего завода обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании 6571285,60 руб. задолженности по договору N 58 и 38 767, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 по 08.07.2009.

Предъявленные унитарным предприятием требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора N 58 строительных работ.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 произведено процессуальное правопреемство истца на ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края oт 22.10.2009 требования ОАО "Строительное управление Дальневосточного военной) округа" удовлетворены в полном объеме, с ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" в пользу истца взыскано 6571285,60 руб. основного долга и 38767,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" в кассационной жалобе просит их отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам. Считает заключенный между сторонами договор N 58 многосторонней сделкой, в соответствии с которой обязанность по оплате выполненных истцом работ возложена на дольщиков - физических и юридических лиц.

Представитель ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2009 и постановления апелляционного суда от 14.01.2010, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует" из материалов дела, отношения сторон: урегулированы заключенным между истцом (Подрядчик застройщик) и ответчиком (Заказчик) договором 2008 года N 58 на строительство часовни в честь святого благоверного Великого Князя Дмитрия Донского, согласно условиям которого, Подрядчик - застройщик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ, а Заказчик - по осуществлению общего руководства ходом выполнения работ и проведением приемки в эксплуатацию построенного объекта (пункты 2.1 и 2,4),

Отсутствие оплаты за произведенные по договору N 58 строительные работы явилось основанием для обращения ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции исследовали имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы материального права.

Как правильно установлено арбитражными судами, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, согласно которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702).

Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором результата работ и сдачи его заказчику.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор N 58 предусматривает иной порядок оплаты результата работ, а именно: дольщиками, приобретающими статус стороны но данной сделке с момента подписания ими договоров присоединения (пункт 2.5).

В то же время доказательств присоединения каких - либо иных лиц к указанному договору за исключением самого ответчика (т.2, л.д.36-37) материалы дела не содержат; документов, свидетельствующих об обратном, ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" также не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным арбитражные суды пришли к правильному выводу о невозможности квалифицирования спорной сделки как многостороннего договора.

Осуществление открытым акционерным обществом "Строительное управление Дальневосточного военного округа" оговоренных договором строительных работ подтверждено имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актом приемки законченного строительством объекта от 15.01.2009, подписанными ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив факт выполнения Подрядчиком обусловленных договором работ, факты принятия этих работ Заказчиком, признали состоявшимися правоотношения сторон по договору подряда и правомерно удовлетворили требование истца в заявленной им сумме.

Поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А73-11747/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.