Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9081/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгих Ю.В. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым Долгих Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2020 года N0356043010520033002004821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Долгих Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2020 года N0356043010520033002004821 Долгих Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Долгих Ю.В. подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 02 февраля 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Долгих Ю.В. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; судьей районного суда не учтено, что копия оспариваемого постановления от 30 марта 2020 года для сведения привлекаемого к ответственности лица должностным лицом административного органа направлена не была; узнав из личного кабинета "Mos.ru" о наличии указанного постановления, заявитель 30 июля 2020 года направила в районный суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание Московского городского суда Долгих Ю.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2020 года N0356043010520033002004821, которым Долгих Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления должностным лицом МАДИ в адрес заявителя направлено 30 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года прибыло в место вручения, 09 апреля 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580845415373, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с жалобой в суд Долгих Ю.В. обратилась 30 июля 2020 года, со значительным пропуском срока, тогда как должностным лицом МАДИ, приняты все необходимые меры для надлежащего вручения привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из фактических обстоятельств дела, процессуальных норм КоАП РФ согласиться нельзя.

В данном случае судьей районного суда оставлены без внимания последовательные утверждения заявителя о том, что копию оспариваемого постановления по адресу ее постоянной регистрации адрес, она не получала, уведомления о поступлении почтового отправления на ее имя не вручались, доказательств этому материалы дела не содержат, о вынесенном постановлении ей стало известно из информации МАДИ на Портале государственных услуг Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей районного суда не выяснялось, предпринимались ли сотрудниками Почты России попытки вручения почтовой корреспонденции адресату, если нет - по какой причине, соблюдены требования п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 для вручения письма из разряда "административное", соответствующий запрос в адрес не направлялся, не устанавливалась дата фактического получения заявителем копии оспариваемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по настоящему делу судья районного суда не обладала указанной выше информацией, в связи с чем вывод об отсутствии у заявителя объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств и дополнительных доказательств.

Ввиду изложенного, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - возвращению в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым Долгих Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2020 года N0356043010520033002004821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Долгих Юлии Викторовны отменить, жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина