Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9279/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой А.Л., поданную на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Афанасьевой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121041901060009 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года, Афанасьева А.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Афанасьева А.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Афанасьева А.Л. просит об отмене актов должностных лиц и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе малозначительность совершенного административного правонарушения

Афанасьева А.Л. в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Афанасьеву А.Л, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13 апреля 2021 года в 09 часов 39 минут по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д.9, кор.1 водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.., собственником которого является Афанасьева А.Л, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещен названный автомобиль на городской платной парковке без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Афанасьевой А.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - Стрелка 360, имеющего функцию фотосьемки (заводской номер 0101701350118, свидетельство о поверке N СП 0006800, действительной до 30.05.2021 года), достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Афанасьевой А.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод о наличии у Афанасьевой А.Л. резидентного парковочного разрешения не может повлечь признание обжалуемых по делу актов незаконными и их отмену в силу следующего.

Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждено Положение о реестре резидентных парковочных разрешений города Москвы.

Указанным Положением установлен порядок формирования и ведения реестра резидентных парковочных разрешений города Москвы.

Согласно п. 5 Положения указанный реестр включает, помимо прочего, сведения о марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства, в отношении которого действует резидентное парковочное разрешение.

Как пояснила Афанасьева А.Л. в судебном заседании и указала в доводах жалобы, 26 марта 2021 года ею измен государственный регистрационный знак автомобиля марка автомобиля с... " на "... ".

При этом изменения в запись о резидентном парковочном разрешении в части государственного регистрационного знака внесены только 04 мая 2021 года.

Таким образом, на момент автоматической фиксации административного правонарушения (13.04.2021г.) Афанасьевой А.Л. осуществлена парковка транспортного средства с регистрационный знак ТС... при наличии оформленного резидентного разрешения на тот же автомобиль с иным государственным регистрационным знаком, то есть не являющегося действительным.

С учетом этого действия Афанасьевой А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

В жалобе Афанасьева А.Л. указывает на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого ей административного правонарушения малозначительным, что не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание Афанасьевой А.Л. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Оснований для признания назначенного наказания несоответствующим конституционным принципам соразмерности и справедливости по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Перовского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Афанасьевой А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Афанасьевой... оставить без изменения, жалобу Афанасьевой А.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина