Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1362/2010 по делу A73-12309/2009 Заявление о признании недействительным представления управления удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1362/2010
по делу A73-12309/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: Краевого государственного учреждения Центр занятости населения Солнечною района - Сопова Г.Н., ведущий специалист контрольно-правового отдела, доверенность от 21.08.2008 N 1174 от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Лукашина Т.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10.03.2010 N 9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения Центр занятости населения Солнечного района на решение от 12.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, по делу N А73-12309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного учреждения Центр занятости населения Солнечного района, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании недействительным представления.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Краевое государственное учреждение Центр занятости населения Солнечного района (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - ТУ Росфиннадзора, управление) от 03.06.2009 N 136 в части пунктов 2 и 3.

Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, заявленное требование удовлетворено частично, признан недействительным пункт 2 представления от 03.06.2009 N 136 в части выявленного нецелевого использования субвенций в 2008 году в сумме 134600 руб. па приобретение основных средств и оказание услуг. Суды пришли к выводу о том, что указанные денежные средства использованы учреждением по целевому назначению. В остальном в удовлетворении требований отказано. Кроме того, с управления взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб..

Законность принятых решения, постановления проверяйся по кассационной жалобе управления, которое просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель учреждения в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора проведена проверка целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения учреждением за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ходе проверки, в частности, установлена необоснованная выплата районного коэффициента из средств федерального бюджета в размере 1,5 вместо 1,2; приобретение основных активов и оплата услуг за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета на социальную адаптацию безработных граждан в общей сумме 134600 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления о ненадлежащем исполнении учреждением бюджета от 03.06.2009 N 136.

Признавая данное предписание недействительным в части нецелевого использования денежных средств в общей сумме 134600 руб., суды правомерно исходили из следующего.

Статья 38 Бюджетною кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Спорная сумма выделена учреждению на социальную адаптацию безработных граждан. На основании договора на оказание услуг по социальной адаптации безработных граждан от 08.12.2008 учреждением приобретены цифровая фотокамера, принтер цветной лазерный, доска для записей и оплачены услуги.

Используя денежные средства, выделенные по коду КОСГУ 226 "Прочие услуги", учреждение руководствовалось подпунктом "б" пункта 4.6 Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденною приказом oт 29.07.2005 N 485 "Об утверждении положения о порядке финансирования мероприятий по содействию |занятости населения и социальной поддержке безработных граждан" (в редакции от 04.09.2006 N 624). и разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости от 04.04.2007 N 1707-Т3.

Из письма от 04.04.2007 N 1707-ТЗ следует, что Федеральная служба по труду и занятости направила для руководства в работе согласованное с Департаментом бюджетной политики Министерства финансов РФ "Распределение расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в области содействия занятости населения по разделу 11 "Межбюджетные трансферты" подразделу 02 "Фонды компенсаций" целевой статье расходов 5190000 "Фонды компенсаций", по статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов РФ, их отнесение по видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов РФ, вводимое с 01.01.2007" по подстатье 226 "Расходы на оплату договора по организации социальной адаптации безработных граждан на рынке труда".

С 01.01.2007 государственным учреждениям предоставлено право производить с подстатьи 226 "Прочие услуги" расходы в рамках заключенных договоров по организации социальной адаптации безработных граждан на рынке труда по приобретению оборудования в соответствии с технологиями реализации мероприятий по социальной адаптации на рынке труда (компьютеров, средств электронно- вычислительной техники, программного обеспечения, оборудования локальных и информационных сетей, в том числе Интернет, оргтехники, аудио - и видеотехники) канцелярских товаров.

Судебными инстанциями установлено и не опровергнуто ТУ Росфиннадзора, что спорные денежные средства использованы на выполнение работ по социальной адаптации безработных граждан. Приобретение техники для собственных целей учреждения судами не установлено.

Довод ТУ Росфиннадзора о том, что в 2008 году бюджетные средства для приобретения материальных активов для государственных нужд не выделялись, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеемся.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.10.2009, постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А73-12309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.