Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9398/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" по доверенности фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез",

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по адрес в отношении ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьёй которого 19 ноября 2021 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда сделаны на основании представленных исключительно сотрудниками полиции доказательствах; судьей районного суда не принята во внимание позиция стороны защиты, которой не дана надлежащая правовая оценка, также дана неправильная оценка представленным стороной защиты документам; акт проверки общества составлен с процессуальными нарушениями, а также содержит неправильный адрес места нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица; протокол осмотра территории юридического лица составлен в отсутствие законного представителя общества, не составлен протокол изъятия документов; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества опрошен не был; фототаблица оформлена и подписана должностным лицом административного органа, не являвшегося участником данной проверки; почтовые квитанции об оплате почтовых отправлений содержат неправильный адрес места нахождения общества; письменные объяснения выявленного иностранного гражданина не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.35 час. 24 мая 2021 года в помещении магазина "ОБИ" по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика, в нарушение требований ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданина адресу, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 24 мая 2021 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, д.4; протоколом осмотра территории от 24 мая 2021 года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на своем рабочем месте в качестве укладчика товаров ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" по адресу: адрес, д.4, гражданин адрес марка автомобиля О.А.у.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому на момент проведения 24 мая 2021 года проверки по адресу: адрес, д.4, был выявлен, в том числе, гражданин адрес марка автомобиля О.А.у, осуществлявший трудовую деятельность в ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" в качестве водителя погрузчика без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; рапортами должностных лиц УВМ ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях общества административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2021 года в отношении гражданина адресу. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором

оказания услуг N1\18-СМС от 05 декабря 2018 года, заключенным между заказчиком ООО Сделай Своими Руками" и исполнителем ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез"; выпиской из договора субаренды коммерческой недвижимости от 01 октября 2017 года между арендатором ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и субарендатором ООО "Сделай Своими Руками", сроком действия до 30 сентября 2045 года; заявками от фирмы - поставщика на посещение магазина "ОБИ" на периоды с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года и на период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года; сведениями АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресу, согласно которым, патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве на имя последнего не оформлялся и не выдавался; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез", Уставом данного общества; письменными объяснениями допрошенных в качестве свидетелей фио и фио по обстоятельствам выявления гражданина адресу, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2021 года в отношении ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности общества соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления соответствующего извещения по месту нахождения названного юридического лица посредством Почты России, копия протокола для сведения также направлена в адрес общества, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции ОВМ ОМВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании суда первой инстанции на это не ссылался.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, как на то ссылается сторона защиты, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем присутствие во время ее проведения представителя названного юридического лица не являлось обязательным.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что акт проверки содержит неправильный адрес места нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Протокол осмотра территории составлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что в ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства в порядке ст.27.10 КоАП РФ, должностными лицами административного органа, проводившими 24 мая 2021 года указанную проверку, не производилось, протокол изъятия таких вещей и документов не составлялся, а иного представлено.

Вопреки позиции автора жалобы, представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин в рабочей одежде на рабочем месте в помещении супермаркета "ОВI" по адресу: адрес, подписана оформившим фототаблицу должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт осуществления гражданином адресу. трудовой деятельности в интересах ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" с очевидностью удостоверен совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются которые согласуются между собой, а также с условиями заключенного между заказчиком ООО "Сделай Своими Руками" и исполнителем ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" договора оказания услуг N1\18-СМС от 05 декабря 2018 года, на основании п.п.1.1, 1.2 и 1.3 которого, исполнитель обязался оказывать заказчику возмездные услуги, в том числе, услуги по папалетной выкладке товара, к которым относятся выкладка товара на полки, на верхние зоны, растры, паллеты, в гиттербоксы торгового зала, перемещение паллет со склада к местам выкладки товара, очистка поверхности полок перед выкладкой товара, размещение продукции на полках "лицом" к покупателю, проверка сроков годности и ротация товара в соответствии с правилом: наименьший срок годности ближе к покупателю, комплектация товара, оставшегося после выкладки, по товарной группе\поставщику, пересчет товара, оставшегося после выкладки, маркировка скомплектованных паллет, оставшихся после выкладки товара, вынос\вывоз поддонов и мусора, оставшихся после выкладки товара на складе и в торговом зале, поиск товара в торговом зале, на верхних зонах торгового зала и на складе для осуществления выкладки товара, выравнивание паллетной зоны после выкладки товара, с выпиской из договора субаренды коммерческой недвижимости от 01 октября 2017 года между арендатором ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и субарендатором ООО "Сделай Своими Руками", сроком действия до 30 сентября 2045 года, в соответствии с условиями которого, во временное владение и пользование субарендатору переданы нежилые помещения в составе торгово-выставочного комплекса адрес, расположенного по адресу: адрес, площадью 15541, 6 кв.м, с подписанными генеральным директором исполнителя ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" фио заявками на посещение магазина "ОБИ" на периоды с 01 января 2021

года по 31 декабря 2021 года и с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года для выполнения выкладки, перемещения и сборке товара на доставку с указанием ФИО, паспортных данных и должности работников, включая выкладчика товара фиоу, со вступившим в законную силу постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым гражданин адрес марка автомобиля О.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что в 15.35 час. 24 мая 2021 года в помещении магазина "ОБИ" по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" без оформленного в установленном порядке патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Ссылки в жалобе на то, что представленная в материалы дела фототаблица составлена и подписана должностным лицом административного органа фио, который в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки не был указан в качестве участника такой проверки, а также на то, что выявленный иностранный гражданин при даче объяснений не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" во вменяемом административном правонарушении, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дела, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами административного органа в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о вине данного юридического лица.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По правилам ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства или по месту нахождения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из анализа пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 10 июня 2021 года, из текста телеграммы, квитанции Почты России, уведомления о невручении телеграммы усматривается, что данный протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез", который о составлении в 12.00 час. 10 июня 2021 года протокола должностным лицом административного органа извещался путем направления посредством Почты России 28 мая 2021 года телеграммы по квитанции N3123308 по адресу места нахождения юридического лица, который соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмма не была доставлена адресату в связи с тем, что по указанному адресу: адрес, приведенному непосредственно в тексте телеграммы, такой организации нет, о чем 31 мая 2021 года должностному лицу направлено уведомление (л.д.65, 66).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как данным юридическим лицом процесс получения и обработки входящей корреспонденции по месту нахождения общества надлежащим образом организован не был, в связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие законного представителя данного общества, что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав общества.

Ссылки в жалобе на то, что при написании в телеграмме адреса общества не указан муниципальный адрес, не влияет на правильность указания адреса места нахождения юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, и поступления почтовой корреспонденции именно в почтовое отделение 107113 для вручения ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" по адресу: адрес, изложенному непосредственно в тексте направленной телеграммы.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Спешиалист Маркетинг Сервисез" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина