Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9535/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постевого В.Е., поданную на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Постевого ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277216403862912 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 ноября 2021 года Постевой В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Постевого В.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Постевой В.Е. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Постевой В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ППД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2021 года в 21 час 16 минут по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 98 Постевой В.Е, управляя транспортным средством "ЛИАЗ" регистрационный знак ТС, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений для объезда препятствия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Митасова С.А.

Данные действия Постевого В.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Постевого В.Е.; Митасова С.А.; схемой ДТП; фотоматериалом; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Постевого В.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезжая на полосу встречного движения, Постевого В.Е. совершал объезд препятствия, не освобождает его от административной ответственности, поскольку он обязан был убедиться в безопасности данного маневра.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности в инкриминируемом Постевому В.Е. правонарушении, в поданной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Постевого... оставить без изменения, жалобу Постевого В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина