Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9707/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "АрхИдея" генерального директора Ибрагимовой Л.Р., поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АрхИдея",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 ноября 2021 года ООО "АрхИдея" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Герасимова М.А, который жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении по приведенным доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Герасимова М.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела 07 июля 2021 года ООО "АрхИдея", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустило к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, район Некрасовка, мкрн. Люберецкие поля, 17 квартал, в качестве плотника гражданина Республики Таджикистан Намозов А.Х, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление о назначении наказания жалобы, установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества доказанными.

Вместе с тем согласиться с таким решением судьи нельзя в силу следующего.

К обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, относится, помимо прочего, лицо, привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности в нарушение миграционного законодательства, а также осуществление конкретным иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствии у него патента либо разрешения на работу в г. Москве.

Как следует из акта о результатах проверки, проведенной сотрудниками Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 07 июля 2021 г. по адресу: г. Москва, район Некрасовка, мкрн. Люберецкие поля, 17 квартал, на территории строительного объекта по данному адресу выявлено пять иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в отсутствии у них патента.

Между тем в описании события правонарушения судья районного суда в своем решении не отразил в отношении какого конкретного из пяти иностранных граждан им установлено нарушение миграционного законодательства, допущенное Обществом.

Следовательно, надлежащим образом событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено, а доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, в которой заявителем оспаривается осуществление трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина в момент проведения проверки, не проверены и ничем не опровергнуты.

Также судьей районного суда не проверено по настоящему делу соответствует ли выполняемая иностранным гражданином работа в качестве плотника условиям договоров строительного подряда, заключенных между ООО "СКР" и ООО "АрхИдея"; не дана оценка представленной копии книги учета посетителей строительного объекта, в том числе за 07 июля 2021 г, а именно не установлено, зафиксирован ли проход иностранного гражданина, привлеченного Обществом к трудовой деятельности в нарушение миграционного законодательства на строительный Объект и в качестве сотрудника какой организации, при условии что строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, район Некрасовка, мкрн. Люберецкие поля, 17 квартал выполняются несколькими организациями - ООО "СКР", ООО "АрхИдея", ООО "ТСБ", представители которых присутствовали при проведении прокурорской проверки.

Не дана правовая оценка письменным объяснениям представителей ООО "СКР" и ООО "АрхИдея", в том числе с точки зрения допустимости по делу.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку перечисленные выше материалы: договоры, журнал учета посетителей, письменные объяснения представлены в качестве одних из доказательств, послуживших основанием для привлечения ООО "АрхИдея" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда, в связи с чем принятое по итогам рассмотрения поданной законным представителем Общества жалобы на постановление должностного лица нельзя признать законным, а выводы суда о доказанности вины Общества следует признать преждевременными.

Помимо этого судьей районного суда в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором без надлежащего извещения последнего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеназванных обстоятельств решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Люблинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "АрхИдея" Ибрагимовой Л.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АрхИдея" отменить.

Дело направить в Люблинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина