Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1369/2010 по делу A73-1936к/2009 (А73-4766/2008) Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1369/2010
по делу A73-1936к/2009 (А73-4766/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Малев А.Н. - представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, от ООО "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское" - Гаранина Н.А.- представитель по доверенности б/н от 27.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А73-1936к/2009 (А73-4766/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Кузьминец П.M. обязанностей конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское".

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское" (далее - ООО "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминец П.М.

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кузьминец П.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем формировании конкурсной массы, неправомерном удовлетворении требований отдельных кредиторов второй очереди при условии непогашения требований кредиторов первой очереди, необоснованном привлечении специалистов для осуществления своих полномочий и отражение их вознаграждения в отчете как заработной платы работников и выплаты, связанные с увольнением работников; ненадлежащем поиске, выявлении и возврате имущества должника, находящегося у третьих лиц и ненадлежащем проведении инвентаризации; непривлечении лиц, виновных в противоправном деяниях к ответственности.

Определением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.09.2009, постановление апелляционного суда от 21.12.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка фактическому исключению из конкурсной массы сумм денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника в размере 23000 руб., дебиторской задолженности, исключенной из состава конкурсной массы в размере 2963172 руб., а также неправомерному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Считает привлечение конкурсным управляющим специалистов на постоянной основе экономически нецелесообразным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве - здесь и далее в применимой к открытой 19.06.2007 процедуре редакции) арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов,

При рассмотрении жалобы судами установлено, что ФПС России обжалует действия конкурсного управляющего, связанные с формированием (корректировкой) им конкурсной массы должника, неправомерным удовлетворением требований отдельных кредиторов второй очереди при условии непогашения требований кредиторов первой очереди.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что корректировка данных о конкурсной массе должника является обоснованной.

Так судами установлено, что первоначально в конкурсную массу должника подлежала включению дебиторская задолженность ООО "СХП "Комсомольская" на сумму 3268106 руб. За взысканием указанной задолженности конкурсный управляющий 23.01.2009 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 31.03.2009 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истцом от иска.

Данный отказ мотивирован тем, что ООО "СХП "Комсомольская" в период с марта 2008 года по апрель 2009 года произведена оплата основного долга по этому договору на сумму 2963171 руб. 83 коп. путем перечисления депонированной заработной платы работникам "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское".

В этой связи дебиторская задолженность на сумму 2963171 руб. 83 кои. была исключена из конкурсной массы должника. При этом сумма требований по заработной плате, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника была уменьшена.

Оставшаяся сумма дебиторской задолженности ООО "СХП "Комсомольское", включенная в реестр требований кредиторов должника (после корректировки) составила 304934 руб. 17 коп.

Исходя из этого, суды правильно указали, что, поскольку выплаты заработной платы производило третье лицо - ООО "CXП "Комсомольское", а не конкурсный управляющий должника, необоснованна ссылка уполномоченного органа на неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов второй очереди при условии непогашения требований кредиторов первой очереди,

Еще одним основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника послужило необоснованное, но мнению заявителя, привлечение специалистов для осуществления своих полномочий и отражение их вознаграждения в отчете как заработной платы работников и выплаты, связанные с увольнением работников.

В соответствии с пунктом статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судом установлено, что собранием кредиторов должника ограничений по количеству лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий, и размеру расходов на указанные цели не принималось.

Кроме того, суды правомерно исходили из целесообразности привлечения специалистов для установления фактических обстоятельств заключения договора купли-продажи от 12.03.2008 между ООО "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское" и ООО "СХП "Комсомольское" единственным реальным дебитором предприятия-должника.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что привлечение специалистов в данном случае направлено на увеличение конкурсной массы должника, поэтому не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность но обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, касающихся исполнения Кузьминец П.М. данных обязанностей, судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 22.07.2005 N 69-рп должнику по договору безвозмездного пользования передан сельскохозяйственный имущественный комплекс по производству молока и молочной продукции, являющийся краевой собственностью.

04.03.2008 Правительством Хабаровского края принято решение о возврате в казну Хабаровского края имущества из безвозмездного пользования ООО "ДАКГОМЗ-Агро-Хорпинское".

В этой связи вывод судов о том, что у конкурсного управляющего должника отсутствовали основания для принятия мер по возврату указанного имущества и включению его в конкурсную массу является правомерным.

Исходя из изложенного, судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России признаются судом кассационной инстанции соответствующими статье 60 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах, не опровергают их правильности с точки зрения норм права и установленных судами обстоятельств дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как не согласующиеся с положениями статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 21.09.2009, постановление Шестою арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А73-1936к/2009 (А73-4766/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.