Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1377/2010 по делу N A73-18206/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1377/2010
по делу N A73-18206/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Прилипко О.М., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение от 10.12.2009 по делу N А73-18206/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10713000-126/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление является законным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что таможенным органом при назначении административного наказания использовалась необоснованно завышенная цена, которая не отражает действительное состояние цен на рынке лесоматериалов в период совершения обществом правонарушения.

Амурская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2009 года в рамках исполнения контракта N HLDN-252-66 от 05.06.2009 обществом в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни была подана ГТД N 10713030/100809/0003601 на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации в КНР, железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным в ГТД, к декларированию заявлено два товара:

товар N 1 - бревна круглые, неокоренные, необработанные, сортимент пиловочник, порода Лиственница Дальневосточная (Larix), 1-2 сорт, длина 4 м., диаметр 14 см, ГОСТ 9463-88, код 440320 99 01 ТН ВЭД РФ, в количестве - 11,388 м(3) без учета коры, 14,040 м(3) с учетом коры; товар N 2 - бревна круглые, неокоренные, необработанные, сортимент пиловочник, порода Лиственница Дальневосточная (Larix), 1-2 сорт, длина 4 м., диаметр 16-32 см, ГОСТ 9463-88, код 440320 91 09 ТН ВЭД РФ, в количестве - 175,038 м(3) без учета коры, 213,605 м(3) с учетом коры,,

12.08.2009 на основании поручения таможней проведен таможенный досмотр вышеуказанных лесоматериалов, в результате которого установлено, что общество не задекларировало в установленном законом порядке круглые, неокоренные, необработанные лесоматериалы из Лис1веннииы Дальневосточной (Larix) 1-2 сорта, длиной 4 м, диаметром 16-40 см, ГОСТ 9463-88, код 440320 91 01 ТН ВЭД РФ, в количестве - 19,027 м(3) без учета коры.

18.08.2009 по данному факту нарушения таможенных правил таможенным органом в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-126/2009 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.09.2009 по результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

27.10.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-108/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 31459,17 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением таможни, оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменения таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товара, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации,

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).

Арбитражным судом установлено что доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, сведениями, содержащимися в ГТД N 10713030/100809/0003601, в акте таможенного досмотра от 12.08.2009 N 10713030/140809/000245 подтверждается, что общество не задекларировало в установленном порядке обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар - круглые, неокоренные, необработанные лесоматериалы из Лиственницы Дальневосточной (Larix) 1-2 сорта, длиной 4 м, диаметром 16-40 см, в количестве 19,027 м(3) без учета коры.

Поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме товаров, что свидетельствует о нарушении декларантом требований статей 123, 124 ТК РФ, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в бездействии общества признаков состава данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом не были приняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при осуществлении таможенного оформления товаров, что обществом не оспаривается.

Следовательно, таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования товара и назначила ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2. KoAП РФ.

Приводимые заявителем жалобы доводы относительно незаконности постановления об административном правонарушении, так как цена на спорные лесоматериалы, используемая таможенным органом при назначении административного наказания, является необоснованно завышенной и не отражает действительного состояния цен на рынке лесоматериалов в период совершения обществом правонарушения, являются недействительными в силу следующего.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган определением от 20.08.2009 назначил товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения по состоянию на 10.08.2009, о чем директор общества Якимов С.С, в соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, был ознакомлен, а также ему были разъяснены права, предусмотренные вышеназванной нормой права, что подтверждается подписью данного лица в соответствующей графе определения от 20.08.2009.

По результатам проведенных исследований экспертом ЭИО N 2 ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток ФТС России было составлено заключение от 31.08.2009 N 477/2009, согласно которому стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 10.08.2009 составила 62918,34 руб.

Рыночная стоимость объектов экспертизы определялась с использованием метода сравнительного анализа продаж идентичных лесоматериалов в г. Комсомольске-на-Амуре в августе 2009 года по следующим критериям: порода, сорт, диапазон толщина, длина, страна-покупатель, условия поставки.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что экспертиза проведена с соблюдением положений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, относительно необъективной оценки арбитражным судом заключения эксперта фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2009 по делу N А73-18206/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.