Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1380/2010 по делу N A24-159/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1380/2010
по делу N A24-159/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.12.2009 по делу N А24-159/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Лайн Плюс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Лайн Плюс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Трохименко Людмила Викторовна с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Определением от 18.09.2009 производство по делу прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

15.09.2009 временный управляющий Трохименко Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФПС России расходов по делу о банкротстве в размере 550358,97 руб. на основании статьи 59 Федерального закона oт 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

Определением от 15.12.2009 с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Трохименко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 220437,91 руб., из которых 160000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 4731,8 руб. - расходы на опубликование сведений о введении в отношения общества наблюдения, 706,11 руб. - почтовые расходы и 55000 руб. - расходы на оплату услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятый судебный акт в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Трохименко Л.В. 55000 руб. отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в силу статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника отнесено к обязанностям временного управляющего, который за исполнение своих обязанностей получает ежемесячное вознаграждение. Поэтому расходы на сумму 55000 руб., связанные с проведением финансового анализа должника, не подлежат возмещению.

От ЗАО "Лайн Плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государеiвенной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату возна! раждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаююя за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, расходы на проведение финансового анализа должника, а также почтовые расходы в сумме 220437,91 руб. и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы в размере 55000 руб. на оплату услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для проведения анализа финансового состояния должника, не подлежат возмещению, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 24 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Наряду с этим пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий па договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено этим же Законом, собранием кредиюров или соглашением кредиюров.

ФНС России, возражая против взыскания расходов в размере 55000 руб. на оплату услуг специалиста по проведения финансового анализа должника, не доказала, что кредиторами общества был установлен запрет на привлечение арбитражным управляющим Трохименко Л.В. иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе полномочий по проведению анализа финансового состояния должника. Статья 70 Закона о банкротстве также не содержит императивного указания на то, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.12.2009 по делу N А24-159/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.