Определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N М-1570/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., изучив исковое ООО "Национальный спортивный канал" к КлаудФлэр.Инк, Бодис ЛЛС, Грин Флойд ЛЛС о защите исключительных прав на сообщение в эфир Матчей чемпионата Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2022 и сезона 2021/2022, осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

http://kineskop.club/#catalog, https://foxfifalive.com/sassuolo-vs-spezia-live/stream-1, https://nflscoop.net/dd3j23/?sport=soccer, http://ffhmc.com/2022/02/atalanta-sampdoria-canli-izle-28-subat-2022.html, http://tvm3.byethost8.com/xy92btsp2.html, https://fasthighlights.net/2022/01/torino-vs-fiorentina-highlights/, http://60fps.xyz/napoli-inter,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр.Инк, Бодис ЛЛС, Грин Флойд ЛЛС о защите исключительных прав на сообщение в эфир Матчей чемпионата Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2022 и сезона 2021/2022, осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования к трем разным юридическим лицам (ответчикам) об устранении контента с семи различных сайтов, что свидетельствует о том, что истцом предъявлены хотя и взаимосвязанные как вытекающие из принадлежащих ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение, но самостоятельные по основанию и ответчикам требования. Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, к исковому заявлению платежное поручение на оплату госпошлины приложено на сумму 6 000 рублей.

Истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 12 000 рублей и представить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеуказанное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам КлаудФлэр.Инк, Бодис ЛЛС, Грин Флойд ЛЛС и третьему лицу Роскомнадзор копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В приложении к исковому заявлению представитель истца указывает на наличие документов, подтверждающих направления ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, документы в подтверждение направления ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют и в адрес суда не направлялись.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах судья находит данное заявление подлежащим оставлению без движения, с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный канал" к КлаудФлэр.Инк, Бодис ЛЛС, Грин Флойд ЛЛС о защите исключительных прав на сообщение в эфир Матчей чемпионата Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2018/2019, сезона 2019/2022 и сезона 2021/2022, осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

в срок до 09 сентября 2022 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возращено.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.