Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1386/2010 по делу N A51-12750/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1386/2010
по делу N A51-12750/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.11.2009 по делу N А51-12750/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сторонг Сити" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 15.05.2009, от 20.05.2009 и от 16.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сторонг Сити" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган): от 15.05.2009 N 10702000/150509/138 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/091008/0056403; от 20.05.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке по этой же ГТД в ДТС-1; от 16.07.2009 по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), также с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не была подтверждена документально - в представленном коносаменте отсутствует информация о величине суммы фрахта и подпись перевозчика, а платежи за поставленную партию товара осуществлены в адрес третьих лиц.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение контракта от 02.01.2008 N CC/MI-02, заключенного между компанией "MASAN INDUSTRIAL CORPORATION" (Вьетнам) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - арахис жареный соленый, задекларированный по ГТД N 10702030/09!008/0056403, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие.

Решением от 15.05.2009 N 10702000/150509/138 в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/091008/0056403 признаны неправомерными и отменены. Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни предписано осуществить контроль заявленной декларантом таможенной стоимости товара по указанной ГТД в соответствии с требованиями законодательства РФ.

20.05.2009 таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом представленных 09.10.2008 по запросу таможенного органа, таможенным органом 16.07.2009 принято окончательное решение по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений,

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной 'таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной декларантом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Платежи за поставленную партию товара в адрес третьих лиц, как правильно указал суд, для настоящего спора не имеют значения, поскольку в пункте 3.3 контракта от 02.01.2008 N CC/MI-02 предусмотрено осуществление платежей на реквизиты третьих лиц.

Ссылки таможенного органа на отсутствие в коносаменте стоимости фрахта и подписи перевозчика, обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с условиями поставки CFR перевозка товара до пункта назначения осуществляется за счет продавца и его силами и полностью включена в стоимость товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, поэтому выводы суда об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу является правильными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15368/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.