Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2010 г. N Ф03-1391/2010 по делу N A51-16793/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф03-1391/2010
по делу A51-16793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии oт заявителя: ООО "АРГО" - Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности N 2 от 14.12.2009, от Владивостокской таможни - представитель по доверенности; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.11.2009, по делу N А51-16793/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее -общество, ООО "АРГО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/050609/0013976 (далее - ГТД N 13976) оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 27.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что при заявлении таможенной стоимости товара декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при этом, указывает на обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, принятый по делу судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30,03.2009 N HE-AR/09, заключенного между фирмой "Hanoi Eurovision Co., Ltd" (Вьетнам) и ООО "АРГО", в адрес последнего поступил товар - овощи консервированные (маринованные) с добавлением уксуса: корнишоны маринованные, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 13976, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных как в ходе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа документов, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; отсутствие согласования цены и ассортимента товаров, так как инвойс подписан только продавцом; непредставление документов, подтверждающих транспортные расколы, а также договора реализации, счетов-фактур, свидетельствующих о реализации товара на внутреннем рынке, экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя, банковских платежных документов за декларируемую партию товара. Одновременно декларант предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларант определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 27.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган, в том числе контракт от 30.03.2009 N HE-AR/09, спецификацию к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, исследовав которые суд установил, что они содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, условиях его оплаты, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С учетом того, что таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости указанным метолом, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорною ювара,

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-16793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.