Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1407/2010 по делу N A51-19029/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1407/2010
по делу N A51-19029/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сакура ДВ" - Брунбендер Ю.В., представитель, доверенность от 08.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2009 по делу N А51-19029/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура-ДВ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сакура-ДВ" (далее - ООО "Сакура-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.09.2009 по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/150709/0018148 (далее - ГТД N 18148), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой прост решение суда отменить как принятое с нарушением норм материальною права. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.06.2007 N 2007SDRE06-20, заключенного между компанией "Dalian Shide Plastic Building Materials Co., LTD" (Китай) и обществом, в адрес последнего в июле 2009 года поступил товар - профиль ПВХ (оконный пластиковый профиль) на сумму 13369,89 долларов США, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 18148, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 10.09.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара; 16.09.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьями 65, 323 ТК РФ, приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документальною подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт, спецификацию и дополнение к контракту, инвойс, проформу-инвойс, упаковочный лист, коносаменты (морской и сквозной), банковские документы, паспорт сделки, экспортную декларацию, прайс-лист, пояснения по условиям продажи. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы жалобы о том, что декларантом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.11.2009 по делу N А51-19029/2009 Арбитражного суда Приморскою края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.