Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1446/2010 по делу N A24-2660/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1446/2010
по делу N A24-2660/2009
(извлечение),

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкой О.В. на решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А24-2660/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" к индивидуальному предпринимателю Дубовицкой О.В. о взыскании 640862 руб.05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камтранс" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовицкой Олесе Васильевне о взыскании 468721 руб. задолженности по договору купли-продажи от 28.06.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 по 05.10.2009 в сумме 148842 руб. (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Дубовицкой О.В. в пользу ООО "Камтранс" взыскано 468721 руб. долга, 148842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также на ответчика отнесены судебные расходы - 12675 руб. 63 коп. государственной пошлины и 20000 руб. - оплата услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

Индивидуальный предприниматель Дубовицкая О.В., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает выводы судов о донге ответчика основанными па ошибочных выводах суда общей юрисдикции от 29.06.2009 об относимости расписки ответчика к договору купли-продажи от 28.06.2006. Также ответчик полагает необоснованным отклонение судом заявления о фальсификации доказательств - приходных кассовых ордеров и ходатайства об истребовании доказательств у истца. Кроме того, в жалобе приведены доводы о несоответствии расчета процентов с применением различных ставок рефинансирования требованиям части 1 статьи 395 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 12.10.2009, постановления от 11.12.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.06.2006 ООО "Камтранс" (продавец) и предприниматель Дубовицкая О.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому ответчику продано имущество - павильон N 315, расположенный в г. Петропавловск-Камчатском по ул. Океанская, 119.

Данный объект передан ответчику в момент подписания договора 28.06.2006.

Истец, ссылаясь на то, что продажная цена имущества, согласованная сторонами в размере 30000 долларов США, ответчиком в полном объеме не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства,

Предъявленные ООО "Камтранс" ко взысканию 468721руб., как установлено судебными инстанциями, эквивалентны 15000 долларам США, уплатить которые ответчик обязался до 01.11.2006, о чем Дубовицкой О.В. 04.07.2006 была выдана расписка Чурину Л.Н., действовавшему от имени истца при заключении договора купли-продажи от 28.06.2006.

Указанные в расписке денежные средства составляют долг ответчика по оплате проданного по названному договору объекта за 30 000 долларов США, из которых Дубовицкая О.В. уплатила Чурину Л.Н. 15000 долларов США.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.06.2009 по делу N 2-2174/09, в рассмотрении которого принимал участие ответчик - Дубовицкая О.В.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах (часть 1 статьи 55 ГПК РФ, часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В связи с изложенным решение суда общей юрисдикции от 29.06.2009 в данном случае в силу части 3 статьи 69 АПК РФ являлось обязательным для арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательства о полной оплате переданного имущества и в связи с этим наличие долга в сумме 468721 руб., арбитражными судами обоснованно удовлетворено требование истца о его взыскании с ответчика наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Размер присужденных ко взысканию процентов, расчет которых сделан истцом, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в том числе о примененных истцом учетных ставках банковского процента.

Вместе с тем в соответствии со статьей 395 ГК РФ, устанавливающей правило об определении размера процентов при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в данном случае применению подлежала учетная ставка банковского процента 11,5% на день предъявления иска как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода просрочки платежа.

Исходя из суммы долга, периода просрочки и указанной учетной ставки, размер процентов, присужденных ко взысканию, не превышает сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение денежного обязательства. Следовательно, основания для отмены судебных актов в части взыскания процентов отсутствуют.

Иные доводы ответчика также не являются основаниями для удовлетворения его жалобы.

Обоснованность заявления предпринимателя Дубовицкой О.В. о фальсификации доказательств проверялась судом первой инстанции и результаты данной проверки отражены в судебном решении, что соответствует требованиям статьи 161 АПК РФ.

Нарушений арбитражными судами при рассмотрении дела и исследовании доказательств иных норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Поскольку решение от 12.10.2009, постановление от 11.12.2009 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, которые привели или moi ли привести к неправильному рассмотрению дела, при принятии судебных актов не допущено, они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А24-2660/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.