Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1449/2010 по делу N A04-8127/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1449/2010
по делу N A04-8127/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Кушнарева Е.П., ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору по доверенности от 10.12.2009 N 01-51/80; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича на решение от 07.12.2009 по делу N А04-8127/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича (далее - арбитражный управляющий; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2009 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей о удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за нарушения: срока проведения собрания кредиторов; отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2009 информации о работе проведенной им по закрытию счетов и ее результатах; указание в отзыве от 13.04.2009 об отсутствии возражений против включения требований Молодцова В.И. в реестр требований кредиторов должника; отсутствие ходатайства об отстранении руководителя должника от должности, отказано.

Не согласившись с решением суда предприниматель Гумиров Д.А. подал кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что действовал добросовестно и разумно в интересах должников и кредиторов, и его вины в совершении вменяемого ему правонарушения нет. Кроме того, как считает арбитражный управляющий, несоответствие журнала регистрации участников собрания и отчетов управляющего типовым формам, отсутствие в них каких-либо данных не является основанием для привлечения к административной ответственности, так как не образует состава указанного правонарушения. Как полагает заявитель жалобы, нарушение арбитражным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов и неуведомление управления о нем, являются несущественными и должны быть признаны малозначительными. Также, считает заявитель жалобы, судом не учтены фактические обстоятельства дела - анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из имеющихся документов и информации.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Управление в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражают, считая изложенные в ней доводы необоснованными и направленными на переоценку, установленных судом обстоятельств по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и обжалуемой части.

Как установил суд и следуем из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.0.3.2009 по делу N А04-297/2009 в отношении ИИ Кузнецова И.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Гумиров Дмитрий Александрович (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.08.2004 28 N 000166626), решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2009 по делу N А04-297/2009 введена процедура конкурсного производства в отношении ИП Кузнецова ИВ., конкурсным управляющим назначен Гумиров Дмитрий Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Из материалов дела также установлено, что на основании жалобы Благовещенского филиала ЗАО "Райфайзенбанк" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, управлением проведена проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения последним статей 5, 12, 13, 20.3, 29, 64, 66, 67, 69, 70-72, 129, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Порядка проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

По результатам проверки 17.11.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, о месте и времени составления которого, арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходил из того, что представителем предпринимателя, действующего на основании доверенности от 01.09.2009 с учетом предоставленных полномочий, признаны нарушения в части, касающейся уведомления органа по контролю о проведении первого собрания кредиторов; проведения первого собрания кредиторов; представления не прошитого и не пронумерованного отчета временного управляющего без описи вложенных документов; отсутствия в отчете временного управляющего от 01.07.2009 необходимых сведений; содержания внутренних противоречий в отчете временного управляющего от 01.07.2009 фактическим обстоятельствам дела о дате проведения первого собрания кредиторов; отсутствия в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 05.06.2009 и от 21.10.2009 даты его проведения.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных названными выше нормами Федерального закона N 127-ФЗ, в том числе включение в реестр требований, относящихся к текущим платежам, проведения ненадлежащего анализа финансово-экономического состояния должника, как установил суд, административным органом доказан и подтверждается материалами дела, в частности протоколом от 17.11.2009; уведомлениями о проведении собрания кредиторов (от 20.03.2009 и от 17.06.2009); отчетом временного управляющего ИП Кузнецова И.В. от 01.07.2009; протоколом собрания кредиторов от 01.07.2009; отчетом конкурсного управляющего ИП Кузнецова И.В. от 21.10.2009; отзывами от 13.04.2009, от 14.08.2009, от 07.09.2009, от 18.09.2009; запросами от 06.05.2009; анализом финансово-экономического состояния должника индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. от 25.05.2009; объяснением от 17.11.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственное за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемою деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины предпринимателя в его совершении, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, что соответствует требованиям части 2 статьи 3.5, статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено, что заявителем жалобы не опровергнуто. Последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из имеющихся документов и информации, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены, поскольку на момент проведения указанного анализа, как установил суд, временный управляющий Гумиров обладал информацией о наличии кредиторской и дебиторской задолженности; сведениями об имуществе должника; данными о принятых к производству судами исполнительных документов в отношении ИП Кузнецова И.В., а также документами, предъявленными для списания денежных средств должника в безакцептном порядке.

Ссылки предпринимателя па малозначительность совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Суд, проверяя указанные доводы, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, счел, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не установила нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены законно принятого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8127/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.