Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1469/2010 по делу A59-5291/2009 Заявление о признании недействительным приказа Комитета об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции отказано, поскольку оспариваемый приказ Комитета не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1469/2010
по делу A59-5291/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатри" на решение от 19.11.2009, по делу N А59-5291/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гатри", к Комитету по промышленности и торговле Сахалинской области, о признании недействительным приказа от 25.08.2009 N 133-л.

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гатри" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным приказа Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области (далее - комитет; лицензирующий орган) от 25.08.2009 N 133-л об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер 482-06 алк/ЮС от 21.08.2006 ME 003911) и обязании переоформить лицензию.

Решением суда от 19.11.2009 в удовлетворении заявления отказано, суд признал оспариваемый приказ соответствующим требованиям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а требования заявителя не основанными на действующих нормах права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением названного выше Федерального закона, В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, как указывает заявитель жалобы, содержится запрет розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях, тогда как общество предполагает реализацию этой продукции в магазине, расположенном на первом этаже здания, имеющем отдельный вход.

Комитет в отзыве против отмены решения суда возражает, считает данный судебный акт законным и обоснованным, кроме того, сообщает о реорганизации комитета путем присоединения к министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, являющегося его правопреемником. Поскольку документы, подтверждающие указанную реорганизацию, комитетом не представлены, то основания для замены по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, общество, имея лицензию (регистрационный номер 482-06 алк/ЮС от 21.08.2006 ME 003911, срок действия до 21.08.2009) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обратилось в комитет по промышленности и торговле Сахалинской области для ее переоформления с целью осуществления указанного вида деятельности в магазине "Ася", расположенном в городе Южно-Сахалинске, улица Чехова, 4.

Приказом комитета от 25.08.2009 N 133-л обществу отказано в переоформлении лицензии по причине несоответствия заявленного объекта торговли лицензионным требованиям и условиям, к числу которых отнесено соблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно: пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденною постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями), и статьи 6 Закона Сахалинской области от 30.12.2002 N 393 "О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области",

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров и статьей 6 Закона Сахалинской области N 393 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях.

Как следует из материалов дела, комитетом проведено обследование и установлено, что в здании по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Чехова, 4, кроме магазина "Ася", в котором предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности, на втором и третьем этажах расположены муниципальное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 города Южно-Сахалинска и детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта (отделение шахмат), о чем составлен акт обследования объекта торговли на соответствие лицензионным требованиям и условиям от 16.07.2009 N 265.

Проверяя по заявлению общества названный выше приказ комитета, суд оценил в соответствии с требованиями статей 71 и 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного приказа недействительным. При этом суд обоснованно исходил из того, что комитет, отказывая в переоформлении лицензии, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2003 года N 17-11, необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такое ограничение предусмотрено пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и касается запрета розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях.

Поскольку объект торговли, в котором общество намеревается осуществлять лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции, находится, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в одном здании, в котором уже создано и осуществляет образовательный процесс муниципальное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 города Южно-Сахалинска, а также размещена детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта (отделение шахмат), то заявителю обосновано отказано в переоформлении лицензии. При этом расположение объекта торговли на первом этаже здания и наличие отдельного входа правового значения, как правильно указал суд, в силу изложенного выше не имеет.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения,

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.11.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5291/2009 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.