Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1475/2010 по делу A24-3409/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения налогового органа отказано, поскольку суд счел решение налогового органа в обжалуемой части соответствующим положениям налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1475/2010
по делу A24-3409/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Пегронавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 04-49/30221; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина на решение от 29.12.2009, по делу N А24-3409/2009 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун A.M. По заявлению Рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, о признании недействительным в части решения от 10.06.2009 N 13-09/14522.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина (далее - заявитель; рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.06.2009 N 13-09/14522.

Решением суда от 29.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд счел решение инспекции в обжалуемой части соответствующим положениям главы 21 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, рыболовецкий колхоз подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт., как основанный на ошибочном истолковании норм материальною права, а именно положений статьи 148 НК РФ. Заявитель жалобы nojiaiaei' возможным применение к возникшим спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 3 НК РФ ввиду наличия неустранимых сомнений, что подтверждает различная правоприменительная практика, а также противоречивые разъяснения налоговых органов и Министерства финансов РФ по данному вопросу, Но мнению заявителя, при таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемого судебного акта возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной рыболовецким колхозом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 N 10780 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, 10.06.2009 принято решение N 13-09/14522 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Вместе с тем, указанным решением инспекция доначислила и предложила уплатить НДС в сумме 1851955 руб. (пункт 2.1 решения), а также внести изменения в бухгалтерский учет организации (пункт 2.2 решения).

Основанием для доначисления спорной суммы налога, как следует из решения налогового органа, явились выводы последнего о занижении рыболовецким колхозом налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 года в результате невключения стоимости услуг по договорам аренды рыбопромысловых судов на время с экипажем (договоры тайм-чартера), заключенным с Рыболовецкой артелью "Колхоз Ударник", ФГУП "КамчатНИРО", ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания", ООО "Корякморепродук!", ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз".

Управление Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому апелляционную жалобу рыболовецкою колхоза оставило без удовлетворения, решение инспекции - без изменения, о чем принято решение от 31.07.2009 N 09-17/06888.

Проверяя указанное решение инспекции в оспариваемой части, суд пришел к правильному выводу о его соответствии положениям статей 146, 148 НК РФ и о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления спорной суммы налога.

Суд правомерно исходил из того, что операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на этих транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по указанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что рыболовецкий колхоз и его контрагенты, как установил суд и не оспаривает заявитель, расположены на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов.

Реализовав указанные услуги, рыболовецкий колхоз является лицом, обязанным уплатить налог на добавленную стоимость.

Указанную правовую позицию содержит постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 N 6508/09.

В силу изложенного выше доводы рыболовецкого колхоза о наличии неустранимых сомнений и неясности в названных выше нормах главы 21 Налогового кодекса РФ, которые следует в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ толковать. в пользу налогоплательщика, подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, что было учтено налоговым органом при принятии оспариваемого решения, а также судом при рассмотрении настоящего дела,

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из ее доводов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3409/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.