Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1481/2010 по делу A51-6867/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1481/2010
по делу A51-6867/2008
(извлечение)

Фелеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение от 21.01.2010, по делу N А51-6867/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладБалт", о признании общества с ограниченной ответственностью "Коррект" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марш 2010 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Коррект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 27.04.2009 арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (третья очередь) требование ООО "Примресурсы" в размере 32865150 руб.

18.01.2010 ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением о пересмотре принятого по делу определения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на ставшие известными акционерному обществу факты частичного погашения включенной в реестр суммы требований ООО "Примресурсы".

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшимися применительно к рассматриваемым требованиям, поскольку не были и не могли быть известны заявителю па момент проверки их обоснованности и способны повлиять на результаты состоявшегося судебной) акта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что но смыслу статьи 311 АПК РФ обстоятельства, положенные в основу заявления, были известны участникам арбитражного процесса, в связи с чем не являются вновь открывшимися, как это требуется по правилам главы 37 АПК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на неверное применение арбитражным судом положений статьи 311 АПК РФ и считая, что для признания обстоятельств вновь открывшимися имеет значение степень осведомленности о них заявителя, а не любых участвующих в деле лиц, просит определение от 21.01.2010 отменить и направить заявление акционерного общества в Арбитражный суд Приморского края для принятия его к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ, в соответствии с которой одним из таких оснований являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, указывают ли факты, приведенные заявителем, на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Между тем, из заявления ОАО "Промсвязьбанк" следует, что в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.04.2009 акционерным обществом фактически положены ссылки на выявление доказательств, опровергающих обоснованность включения в реестр требований ООО "Примресурсы" в заявленной сумме.

Однако обстоятельства обоснованности требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в силу статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Выявление же доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам установления таких требований, а не основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что определение от 27.04.2009 не подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ по приведенным ОАО "Промсвязьбанк" основаниям, соответствует закону.

В связи этим доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия условий для пересмотра определения от 27.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву получения ОАО "Промсвязьбанк" сведений о частичном погашении включенной в реестр задолженности после вынесения данного определения, кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неверном толковании статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 21.01.2010 по делу N А51-6867/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.