Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1490/2010 по делу A51-22502/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1490/2010
по делу A51-22502/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.12.2009, по делу N А51-22502/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Стратиенко Сергея Владимировича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Стратиенко Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.10.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/140509/0011683 (далее - ГТД N 11683), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

В апелляционном порядке дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не были предоставлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости. В частности, таможенный орган указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, на аналогичные товары; представление контракта на английской языке с должным образом незаверенным переводом; отсутствие ссылки на контракт в представленном инвойсе; отсутствие собственноручной подписи уполномоченного лица компании-продавца в упаковочном листе и инвойсе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами таможни не согласился, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Как установлено судом, во исполнение условий контракта от 20..04.2009 N 01/04-09, заключенною между компанией "ЯСИМА СЕКАИ, ЛТД" и предпринимателем Стратиенко С.В., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -автопогрузчики и электропогрузчики разных марок и годов выпуска, в целях оформления которого предприниматель подал в таможенный орган ГТД N 11683, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости товаров NN 2, 3, 8, 17 на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Таможенная стоимость товаров NN 1, 4-7, 9-16, 18 на основании предоставленного экспертом ЭКС ЦЭКТУ заключения определена таможней по шестому методу на базе четвертого метода, с учетом необходимых вычетов. Данное решение оформлено путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 12.10.2009.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом дополнительно запрошенных, представлены вес имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: контракт от 20.04.2009 N 01 /04-09, инвойс от 24.04.2009 N YS-09-038; приложение к инвойсу; коносамент N APLU5845594; паспорт сделки от 09.04.2009 N 09040132/0843/0000/2/0; ведомость банковского контроля; платежные и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они все были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.12.2009 по делу N А51-22502/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.