Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1511/2010 по делу A51-17518/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1511/2010
по делу A51-17518/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневоетчного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.11.2009, по делу N А51-17518/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис", к Владивостокской таможне об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года. 11олный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/250609/0006256 (далее - ГТД N 6256), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20000 руб.

Решением суда от 20.11.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, с таможенного органа взыскано 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заяви геля жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 28.04.2005 N RF/84/SN/2005, заключенного между компанией "ЕН ТОНГ Ко. ЛТД" (Сингапур) и ООО "Импорт-Сервис", в адрес последнего в мае 2009 года поступил товар - фильтры автомобильные воздушные для двигателей внутреннего сгорания (товар N 1), фильтры автомобильные масляные для двигателей внутреннего сгорания (товар N 2), задекларированный по ГТД N 6256, таможенная стоимость которых определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов - контракт, транспортные, бухгалтерские и другие документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенным органом принято решение о невозможности использования первою метода определения таможенной стоимости, предложив обществу определи таможенную стоимость на основании иного мет ода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода, 18.08.2009 таможенным opганом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки па базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принят" в ДТС-2, что послужило поводом для обращения ООО "Импорт-Сервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого,

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК

РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом, декларантом представлены все имеющиеся у него документ, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара. исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о юм, что представленные декларантом документ подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле документов судом сделаны выводы о соответствии представленных документов и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.11.2009 по делу N А51-17518/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.