Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2010 г. N Ф03-1513/2010 по делу A51-20477/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении и законности оспариваемого постановление таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф03-1513/2010
по делу A51-20477/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Владивостокской таможни - Савинова А.С. - главный госналогинспектор правового отдела, дов.N 3 от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, по делу N А.51-20477/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.10.2009 N 10702000-860/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены по мотиву недоказанности таможенным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение суда от 18.11.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении и законности оспариваемого постановление таможни.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии законодательно закрепленного порядка относительно обязательного сертифицирования ввезенных автомобильных запасных частей суд безосновательно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "Автоимпорт" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение контракта от 25.09.2007 N TB-AI-200709, заключенного между компанией "Тринибад Бизнес Лтд." (Кипр) и ООО "Автоимпорт", в адрес последнего в октябре 2008 года ввезен товар - зеркала заднего вида для автомобилей, задекларированные по ГТД N 10702030/141008/0057534 (далее-ГТД N 57534).

С документами, представленными одновременно с грузовой таможенной декларацией, не были представлены сертификаты соответствия.

По факту непредставления сертификатов соответствия таможней 02.10.2009 в отношении общества составлен про юкол об административном правонарушении N 107002000-860/2009 и вынесено постановление по .мелу об административном правонарушении от 13.10.2009 N 10702000-860/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности таможней наличия события административного правонарушения и вины общества.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в cooтветствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно "Общероссийскому классификатору продукции" от 30.12.1993 N 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ or 01.04.1998 N 19, приложением N 14 установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей па момент" подачи обществом Г 1 Д), (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 48 указанною Перечня зеркала заднего вида являются товарами, подлежащими осязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1 статьи 15 которого прописано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при подаче обществом ГТД 57534 на товар N 2 (запчасти для автомобилей: зеркало, в количестве 40 штук) не представлен сертификат соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера па ввоз товаров па территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество не выполнило возложенную на него законодательством РФ обязанность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ, Оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано судом законным, поскольку сертификат соответствия на партию ввозимой продукции не был представлен декларантом, и это обстоятельство последним не оспаривается.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, устанавливающими обязанность по сертификации.

В связи с чем подлежит отклонению ссылка общества на письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по телу N А51-20477/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.