Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1579/2010 по делу A73-6082/2004 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1579/2010
по делу A73-6082/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: О.Г.Желтоухова, начальник отдела договорно-правовой работы по доверенности от 15.10.2009 N 866, от ответчика: А.С.Абрамов, представитель по доверенности от 01.03.2010 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.09.2004, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.01.2010, по делу N А73-6082/2004 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройреставрация", о взыскании 1090734 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Строительно-монтажного треста N 16 - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройреставрация" (далее - ООО "Востокстройреставрация") о взыскании 766357 руб. 22 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 724405 руб. 91 коп. и проценты в размере 41951 руб. 31 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.09.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Востокстройреставрация" в пользу ОАО "РЖД" основного долга в размере 164304 руб. 98 коп. и процентов в размере 5339 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение от 30.09.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22.11.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 06.07.2005 и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию г о го же суда.

При новом рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции производство по делу приостанавливалось для проведения дополнительной строительно-экономической экспертизы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 решение от 30.09.2004 изменено. В иске ОАО "РЖД" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика сумму долга 724405 руб. 91 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии истца с выводами эксперта, которые приняты судом апелляционной инстанции как доказательства приемки работ. Считает, что поскольку акт приемки выполненных работ по форме 2в за август 2003 года на сумму 2429189 руб. не подписан со стороны истца, акт КС-3 за август 2003 года на сумму 2429189 руб. подписан неуполномоченным лицом, поэтому отсутствует приемка результата работ истцом и как следствие отсутствует основание для оплаты выполненных работ. Кроме того, не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что работы по распиловке газобетонных блоков приняты истцом, поскольку акты о стоимости работ и акты принятых работ в ОАО "РЖД" не направлялись, доказательств направления этих документов ответчиком не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения. При этом пояснив, что работы по распиловке газобетонных блоков не являлись предметом настоящего иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Востокстройреставрация" возражал относительно доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение от 30.09.2004 изменено постановлением арбитражной) суда апелляционной инстанции от 20.01.2010, кассационный суд проверяет законность постановления от 20.01.2010.

Проверив законность обжалуемого постановления от 20.01.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Дорстротрест ДВЖД" (правопредшественник ОАО "РЖД", генподрядчик) и ООО "Востокстройреставрация" (субподрядчик) заключен договор подряда N 29/05 на реконструкцию фасада здания железнодорожного вокзала ст. Хабаровск 1 от 25.05.2003 (далее - договор подряда), по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик осуществляет выполнение реконструкции работ по фасаду здания железнодорожного вокзала ст. Хабаровск согласно проектно-сметной и технической документации, утвержденной генподрядчиком в установленный договором срок в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда генподрядчик обязуется передать субподрядчику утвержденную и согласованную должным образом проектно-сметную и техническую документацию за три дня до начала производства работ; обеспечить субподрядчика точкой подключения к электроэнергии и водоснабжению за три дня до начала производства работ; предоставить бытовые и складские помещения, либо площадку для их размещения, площадку около здания для временного складирования строительного мусора; осуществлять приемку выполненных работ на объекте в течение пять дней с момента их предъявления в соответствии с разделом 5; производить оплату выполненных работ денежными средствами в течение пятнадцати дней со дня предоставления подписанных актов формы КС-2 согласно раздала 5 договора подряда, справок формы КС-3 и счета-фактуры.

Срок выполнения субподрядчиком обусловленного объема работ по договору подряда до 10.09.2003. Стоимость работ сторонами определена в сумме 5846641 руб. и она является "открытой" и подлежит уточнению после корректировки проектно-сметной документации, а также в процессе всего периода производства работ (п. 3.1, 4.1 договора подряда).

ОАО "РЖД" во исполнение договора подряда 18 06,2003 передало подрядчику проектно-сметную документацию. также в качестве аванса истец перечислил 2000000 руб. и передал ответчику материалы на сумму 2217266 руб. 98 коп., всего 4217266 руб. 98 коп.

Считая, что ответчиком выполнено работ на сумму 3168484 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд правомерно установил, что спорные отношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также установлено, что истцом в августе и октябре 2003 года приняты работы на общую сумму 5597673 руб., что подтверждается актами выполненных работ, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ, которые подписаны сторонами.

При этом в соответствии с заключением эксперта от 14.03.2005 суд установил, что принятые заказчиком работы по акту Ф-2 за август 2003 года не вошли в объем работ, принятых им по акту Ф-2 за октябрь 2003 года. Также согласно экспертному заключению удорожание строительства связано с распиловкой газобетонных блоков.

Кроме того, с учетом проведенной дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 17.11.2009 N 1441/16), судом установлено, что стоимость выполненных работ с учетом дополнительных работ (ответчиком произведено доведение поставленных истцом газобетонных блоков до требуемых размеров плит), которые являются основанием для корректировки сметной документации с целью определения фактической стоимости работ и затрат по строительству зданий и сооружений, составила 7716874 руб.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, главой 37 ГК РФ. условиями заключенною между сторонами договора, принимая во внимание, что результаты работ переданы истцу по актам выполненных работ с надлежащим качеством, и приняты им, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции в силу статьи 720 ГК РФ правомерно отклонил доводы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что акт приемки выполненных работ но форме 2в за август 2003 года на сумму 2429189 руб. не подписан со стороны истца, акт КС-3 за август 2003 года на сумму 2429189 руб. подписан неуполномоченным лицом, поэтому отсутствует основание для оплаты выполненных работ, поскольку истец не представил доказательств уважительности причины их не подписания, а также нарушения ответчиком пункта 5.2 договора подряда и не использования результата выполненных подрядных работ.

Таким образом, выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам и закону, у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не имеется полномочий для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление от 20.01.2010 по делу N А73-6082/2004 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Bciynaei в законную силу со дня его принятия.