Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-316/2010 по делу A73-2131к/2009 (А73-6866/2009) Заявление общества оставлено без рассмотрения как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-316/2010
по делу A73-2131к/2009 (А73-6866/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФПС России: Е.Ю.Потапова, представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарная гроздь" на определение от 28.09.2009, по делу N А73-2131к/2009 (А73-6866/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарная гроздь", об установлении размера требований кредитора.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсанты) 11.07.2009.

17.08.2009 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Янтарная гроздь" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 949884 руб. 41 коп. по договору поставки от 15.04.2007 N 405 (опт).

Определением арбитражного суда от 28.09.2009 заявление ООО "Янтарная гроздь" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать.

Определение мотивировано тем, что доверенность представителя ООО "Янтарная гроздь", подписавшего заявление кредитора, вопреки требованиям пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) не содержит указания на полномочия представителя по ведению дела о банкротстве в арбитражном суде, в том числе на подписание заявления об установлении размера требований кредитора,

В кассационной жалобе ООО "Янтарная гроздь" просит определение от 28.09.2009 отменить в связи с неправильным применением судом пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве, нарушением норм процессуального права и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Глобус" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу ООО "Янтарная гроздь" без рассмотрения.

Судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции откладывалось с 09.02.2010 на 09.03.2010 в связи с отсутствием к началу судебного заседания сведений об извещении ООО "Янтарная гроздь" о времени и месте судебного разбирательства. При отложении судебного разбирательства ООО "Янтарная гроздь" было предложено подтвердить полномочия представителя Евстигнеева О.Ю., подписавшего кассационную жалобу, на ведение дел о банкротстве либо представить доказательства последующего одобрения его действий по подаче кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции 09.03.2010 представитель ООО "Янтарная гроздь", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. К началу судебного заседания в суд поступило заявление генерального директора ООО "Янтарная гроздь" об одобрении действий представителя Евстигнеева О.Ю., действующего на основании доверенности от 15.05.2009 N 1, по представительству в арбитражных судах по делам о банкротстве, в том числе его действий по подаче кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы выразил мнение о соответствии определения от 28.09.2009 требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем предложил оставить его без изменения, а кассационную жалобу ООО "Янтарная гроздь" - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного oxpyia считаем что основания для отмены определения от 28.09.2009 отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одной из таких особенностей дел о банкротстве является правило, установленное пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве, согласно которому полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление ООО "Янтарная гроздь" о включении требований в реестр требований кредиторов должника подписано представителем ООО "Янтарная гроздь" Евстигнеевым О.Ю. со ссылкой на доверенность от 15.05.2009 N 1, выданную генеральным директором данного общества. При этом к заявлению кредитора приложена указанная доверенность, которая не содержит полномочий Евстигнеева О.Ю. на ведение дел о банкротстве, в том числе на подписание заявления об установлении размера требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал соответствующий закону и обстоятельствам дела вывод о том, что у представителя ООО "Янтарная гроздь" Евстигнеева О.Ю. отсутствовали полномочия на подписание требования в деле о банкротстве, поэтому заявление кредитора - ООО "Янтарная гроздь" подписано лицом, не имеющим права его подписывать. На этом основании суд правильно применил пункт 7 статьи 148 АПК РФ и оставил заявление ООО "Янтарная гроздь" без рассмотрения.

Само по себе оставление заявления без рассмотрение не нарушает права заявителя и не лишает его возможности повторно обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав, представив при этом вместе с заявлением за подписью представителя доверенность, оформленную не только в соответствии с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, но и с учетом пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве.

Тех нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение от 28.09.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 28.09.2009 по делу N А73-2131к/2009 (А73-6866/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.