Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 22-107/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., осужденного, защитников - адвокатов Грамотеевой К.В. и Пахтусовой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников на приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 июня 2022 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Баксанов Иван Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 7 лет;

- ч. 4 ст. 337 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Баксанову назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее государственным обвинителем возражений, выступления осужденного и защитника Пахтусовой А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, Баксанов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2021 г. Баксанов с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и проводил время по своему усмотрению по 14 ноября 2021 г, когда был обнаружен в г. Екатеринбурге представителями воинской части.

При этом 11 ноября 2021 г. Баксанов, предварительно договорившись с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном изготовлении и сбыте наркотического средства на территории г. Екатеринбурга неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел указанному лицу денежные средства на приобретение химических реактивов для создания наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и получил координаты места нахождения закладки последних.

После совместного обнаружения реактивов в лесополосе около "адрес", Баксанов перевез их на автомобиле под управлением указанного выше лица, к месту жительства последнего по адресу: "адрес", где в присутствии упомянутого лица и с его ведома подыскал покупателя наркотического средства.

Сообща изготовив в тот же день из приобретенных химических реактивов наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9, 417 гр, Баксанов и указанное выше лицо решили продать упомянутому покупателю часть этого наркотического средства массой 1, 5 гр. за 3 000 руб, разделив полученные денежные средства между собой, а оставшуюся часть наркотического средства - сбыть в дальнейшем неопределенному кругу лиц.

После этого около 21 часа 11 ноября 2021 г. Баксанов упаковал часть наркотического средства весом 1, 5 гр. в полимерный пакет типа "зип-лок", обмотав его изолентой, поместил в карман своей куртки и направился на встречу с покупателем.

На выходе из квартиры Баксанов задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство, находившееся как при Баксанове, так и в квартире, общей массой 9, 417 гр. обнаружено и изъято, в связи с чем противоправные действия Баксанова и указанного выше лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе защитники, находя приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить и постановить считать назначенное осужденному наказание условным.

В обоснование жалобы ее авторы указывают, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Баксанов с момента задержания признавал вину в совершении преступлений, давал подробные последовательные показания, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной, изобличил не только себя, но и иных лиц, причастных к совершению преступлений; с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он сделал взнос в один из благотворительных фондов, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, имеет регистрацию на территории г. Екатеринбурга, постоянное место проживания, устойчивые социальные связи, оказывает поддержку своей пожилой бабушке и младшим братьям, за время обучения в кадетском училище, по месту жительства и по месту работы характеризовался только с положительной стороны.

Мотивом уклонения от военной службы послужило не только желание отдохнуть, но и плохое самочувствие отца, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в обследовании и лечении, а длительности уклонения и возникновению умысла на сбыт наркотических средств способствовали небольшой жизненный опыт в силу его молодого возраста, близкого к несовершеннолетию, психологическая незрелость и недостаток образования.

По мнению авторов апелляционной жалобы, совокупность приведенных выше исключительных обстоятельств свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 и 96 УК РФ, а также изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -военный прокурор 58 военной прокуратуры гарнизона просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления явившихся участников процесса, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, окружной военный суд приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Баксанова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Представление прокурора о рассмотрении данного дела и вынесении судебного решения в предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ особом порядке проведения судебного заседания соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, государственным обвинителем в суде первой инстанции оно поддержано.

Как видно из материалов дела, осужденный, в судебном заседании полностью признавший свою вину в содеянном, и поддержавшие его защитники также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Факт выполнения Баксановым досудебного соглашения о сотрудничестве подтвержден в суде в установленном ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ порядке.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Баксанову обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильности юридической оценки преступных действий осужденного являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Баксанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баксанову за каждое преступление, признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учтено в качестве таковых, что он признал вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, внес добровольное пожертвование в фонд "Город без наркотиков" в сумме 2 000 руб.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции также учел, что Баксанов дал показания, изобличающие в совершении преступлений других лиц, поскольку именно на основании этого обстоятельства суд признал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно назначил Баксанову наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Сведения о том, что Баксанов имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Екатеринбурга, устойчивые социальные связи, оказывает поддержку своим родственникам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, а также возраст осужденного и уровень его образования суду первой инстанции при вынесении приговора были известны, в связи с чем оснований полагать, что данные обстоятельства не учтены судом при назначении осужденному наказания, не имеется.

Напротив, ввиду вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Баксанову предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ссылка в апелляционной жалобе на явку с повинной Баксанова является несостоятельной, поскольку таковая в материалах дела уголовного дела отсутствует и суду сторонами не представлена.

При этом довод апелляционной жалобы о психологической незрелости Баксанова опровергается заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от 4 февраля 2022 г. N С/09-п, согласно выводам которого Баксанов не имел и не имеет хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в инкриминируемый период. На момент проведения экспертного исследования Баксанов, как психически здоровый человек, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного, вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения при назначении Баксанову наказания положений ст. 64, 73, 96 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, является верным.

Вид исправительного учреждения Баксанову назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Баксанову наказание по виду и размеру отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 июня 2022 г. в отношении Баксанова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: