Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-304/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителя административного истца - Лукинова А.В., а также представителя административного ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс"- Тарасова И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-53/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. по административному иску военнослужащего филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Сызрань) "данные изъяты" Деркачева Вячеслава Николаевича к филиалу "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании за ним права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Минобороны России и возложении на указанный филиал обязанности принять административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Деркачев обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, озаглавив его исковым, в котором изложил вышеуказанные требования.

Возбужденное по этому иску гражданское дело передано по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд и в связи с характером оспариваемых правоотношений принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, которым требования административного иска удовлетворить.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что невозможность своевременной сдачи полученной от военного ведомства служебной квартиры обусловлена отказом бывшей супруги добровольно выехать из нее, а предпринятые им меры по расторжению заключенного с супругой договора социального найма и признанию такого договора незаключенным в судебном порядке результата не принесли, в связи с чем на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на обеспечение жильем от Минобороны России.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Дергачев проходит военную службу по контракту в филиале ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

По прежнему месту военной службы административному истцу, его супруге и сыну Кряжской КЭЧ района в январе 2003 г. предоставлено жилое помещение по адресу: Самарская область, пгт. Безенчук, "адрес", которое в период с 2006 г. по 2007 г. передано из ведения Минобороны России в муниципальную собственность Безенчукского района Самарской области.

После расторжения в марте 2009 г. брака Деркачев добровольно выехал из этого жилого помещения и в 2010 г. обратился в КЭЧ района с заявлениями о принятии этой квартиры, выдаче справки о ее сдаче, а также об обращении в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, полагая его служебным, бывших членов семьи, в чем ему было отказано.

В апреле 2012 г. городским поселением Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, в котором административный истец указан в качестве нанимателя, совместно с которым в эту квартиру вселены его бывшая супруга и сын.

В июле 2012 г. решением Безенчукского районного суда Самарской области по гражданскому делу по иску Деркачевой административный истец признан утратившим право пользования ранее предоставленным ему от военного ведомства жилым помещением, с ним с декабря 2009 г. расторгнут договор социального найма и он снят с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире.

Решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" от 19 февраля 2014 г. административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Не подавая повторно в уполномоченный жилищный орган заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в мае 2021 г. Деркачев обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, на основании которого возбуждено данное административное дело.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании выписки из протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от 21 апреля 2003 г, копий ордера N, свидетельства серии N N от 4 февраля 2010 г, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 мая 2006 г. N, решения N от 23 марта 2007 г. собрания представителей городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, постановления администрации Безенчукского района Самарской области от 25 декабря 2006 г. N, заявлений Деркачева начальнику Кряжской КЭЧ района от 20 октября 2010 г. и от 27 декабря 2010 г, ответов на эти заявления от 28 октября 2010 г. N и от 24 января 2011 г, договора социального найма жилого помещения от 26 апреля 2012 г. N, решения Безенчукского районного суда Самарской области от 2 июля 2012 г, а также решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 19 февраля 2014 г. N.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с КАС РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в рамках административного судопроизводства возможна при совершении органом или должностным лицом в отношении таких граждан действий или бездействия, не соответствующих требованиям закона или установленному порядку и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Жилищным кодексом Российской Федерации определение наличия оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях отнесено к дискреционным полномочиям соответствующих жилищных органов.

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 744 и от 4 апреля 2020 г. N 175 определено, что в Минобороны России такими жилищными органами являются Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, подчиненное ему ФГАУ "Росжилкомплекс" и территориальные структурные подразделения последнего (ранее федеральные государственные казенные учреждения - региональные управления жилищного обеспечения Минобороны России и их территориальные отделы).

Порядок признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, регламентированный утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 Правилами, предусматривает реализацию закрепленного Конституцией Российской Федерацией, Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О статусе военнослужащих" права на жилье путем подачи военнослужащим в уполномоченный жилищный орган соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

Ввиду изложенного, поскольку решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 19 февраля 2014 г. N N не является предметом данного административного дела, о чем неоднократно заявляли в суде как административный истец, так и его представитель, а нового заявления, результаты рассмотрения которого либо бездействие по его рассмотрению уполномоченным жилищным органом могли бы быть предметом судебного разбирательства по вопросу обеспечения Деркачева жилым помещением от военного ведомства, административным истцом в ФГАУ "Росжилкомплекс" не подавалось, то оснований полагать, что административным ответчиком нарушены права или законные интересы административного истца, и принимать решение об их восстановлении у гарнизонного военного суда не имелось.

По тем же основаниям не подлежало удовлетворению заявленное Деркачевым требование о признании за ним права на обеспечение жилым помещением от Минобороны России.

При этом, упомянутое требование фактически заявлено административным истцом как спор о праве в порядке гражданского судопроизводства, однако административное дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства, а действующее процессуальное законодательство не допускает подмену одних способов и процедур судебной защиты другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся наличия или отсутствия у административного истца права на получение от военного ведомства жилого помещения, не могут быть оценены судом в рамках данного административного дела, поскольку с учетом вышеизложенного не являлись предметом рассмотрения уполномоченным жилищным органом.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. по административному иску Деркачева Вячеслава Николаевича к филиалу "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 г.