Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1129/2010 по делу A73-13716/2009 Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1129/2010
по делу A73-13716/2009
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Подкорыюва И.С. - предешвитель по доверенности от 15.10.2009 N 833, от ответчика: Исхакова Е.З. - представитель по доверенности от 06.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, по делу N А73-13716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", о взыскании 620434 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") о взыскании 620434 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда N 1 от 01.02.2009.

Решением суда от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме в соответствии со статьями 309, 720, 746 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение отменено согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассматривая дело в порядке части 5 статьи 270 AПK РФ исковые требования удовлетворены в сумме 31021 руб. 73 коп. В части исковых требований о взыскании 589412,84 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 AПK РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Гарант-Строй", в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том. что апелляционным судом неверно истолкован п. 8.4 договора, в котором речь идет о гарантированном платеже (удержании) как о вознаграждении генподрядчика, рассчитанного от общей суммы стоимости выполненных работ помимо прочего уже включающей в себя сумму, затраченную на устранение дефектов, в случае их обнаружения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гарант-Строй" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонил и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО "Гарант-Строй" (генподрядчик) и ОАО "РЖД" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1, согласно условиям которого субподрядчик обязался осуществить капитальный ремонт административного здания завода ж/б шпал (3 этаж), а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласно пункту 5.1 договора установлен с 01.02.2009 по 26.03.2009.

В соответствии с разделом 2 договора цена работ установлена в размере 590000 руб., в том числе НДС 18% - 90000 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2009 N 1 стороны внесли изменения в договор, согласовав цену работ в размере 620434,56 руб., в том числе НДС 18% - 94642,56 руб.

Согласно пункту 8.2. договора оплата производится в течении 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается формами КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний, а также счетами-фактурами N 262/0001 от 28 02.2009 на сумму 384374,38 руб., N 391 от 31.03.2009 на сумму 236060,18 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истцом в его адрес направлена претензия N 27/45 от 09.07.2009 об оплате задолженности на сумму 620434,56 руб.

Отклонение претензии и неоплата со стороны ООО "Гарант-Строй" суммы задолженности послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При рассмотрении дела апелляционным судом истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 589412,84 руб. в связи с ее оплатой платежным поручением от 23.09.2009 N 279. Данный отказ принят судом, и производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и установив наличие задолженности ответчика в размере 31021,71 руб., апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст.310, 702, 720, 746 ГК РФ.

При этом суд второй инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о принадлежности на основании пункта 8.4 договора 5% стоимости выполненных работ генподрядчику, поскольку договор не содержит условий по удержанию генподрядчиком части стоимости выполненных работ, предусмотренной договором.

Кроме того, задолженность за выполненные работы, включающая в себя, в том числе, сумму 31021,73 руб., подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2.009.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 09.12.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А73-13716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.