Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1174/2010 по делу A73-2850/2009 Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1174/2010
по делу A73-2850/2009
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФПС России: Жгулева Е.B., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Лудит-Эксперт" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-2850/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района, о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 март 2010 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (далее - МУП "УК "Энергоресурсы", предприятие) на основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму более 100000 руб., а также ссылаясь на то, что обращение взыскания на его имущество кредиторами сделает невозможным осуществление предприятием хозяйственной деятельности.

Определением суда от 13.05.2009 в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шилова А.П. Судебный акт мотивирован наличием у предприятия признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 определение от 13.05.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. дело назначено к paccмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2009 во введении наблюдения в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" по его заявлению отказано, производство по делу прекращено. При этом суд исходит из того, что заявление предприятия является необоснованным и не подтверждено соответствующими документами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 постановление апелляционного суда от 27.07.2009 оставлено без изменения.

23.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Эксперт" (далее - ООО "АФ "Аудит-Эксперт") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, не известных заявителю ранее и имеющих существенное значение для настоящего дела, ООО "АФ "Аудит-Эксперт" указывает на то, что из отзыва на кассационную жалобу и пояснений представителя ФНС России в судебном заседании кассационной инстанции ему стало известно об отмене 19.08.2009 страшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2009 и наличии в связи с этим у предприятия задолженности по обязательным платежам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 в удовлетворении заявления ООО "АФ "Аудит-Эксперт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.07.2009 отказано.

Судебный акт мотивирован гем, что по смыслу статьи 311 АПК РФ указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе ООО "АФ "Аудит-Эксперт" просит определение апелляционного суда от 15.01.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, о несоответствии его выводов фактическим обстоятельством дела. Указывав на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2009 подтвердило наличие задолженности МУП "УК "Энергоресурсы" перед Федеральной налоговой службой, существовавшей на момент вынесения постановления апелляционною суда oi 27.07.2009. Как полагает заявитель жалобы, данный факт является не новым доказательством существования задолженности, а доказательством тою, что об обстоятельствах наличия указанной задолженности на момент вынесения постановления апелляционного суда от 27.07.2009 стало известно ООО "АФ "Аудит-Эксперт", обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "УК "Энергоресурсы" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать. При этом ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом указал на то, что задолженность МУП "УК "Энергоресурсы" по обязательным платежам отсутствует.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, которая в качестве одного из таких оснований предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могут быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, притом, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из заявления ООО "АФ "Аудит-Эксперт" следует, что в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.07.2009 им фактически положены ссылки на выявление доказательств, опровергающих обоснованность отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления МУП "УК "Энергоресурсы" о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако обстоятельства рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в силу статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об обоснованности такого заявления.

Выявление доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), является предпосылкой для обжалования судебного акта. а не основанием для его пересмотра вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

С учетом изложенною выводы апелляционного суда о том, что обстоятельства, указанные в заявлении ООО "АФ "Аудит-Эксперт" в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 27.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствуют положениям главы 37 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

/Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании статьи 311 АПК РФ, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.01.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2850/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.