Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1303/2010 по делу A51-8154/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1303/2010
по делу A51-8154/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Макатровой Н.В.: Брунбендер К.В. - представитель по доверенности от 22.04.2009 б/н, от ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм": Краснощекое П.Е. - зам.генерального директора, доверенность от 24.12.2009 N ТМ/42/10, от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В. - представитель по доверенности от 14.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макатровой Натальи Викторовны на решение от 24.11.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, по делу N А51-8154/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Макатровой Натальи Викторовны, к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ ТЭКО Маритайм", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер", общество с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент", о взыскании задолженности в сумме 1654521,11 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Макатрова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ ТЭКО Маритайм" о взыскании убытков в виде: реального ущерба, составляющего стоимость утраченного груза, расходов на ею транспортировку и утилизацию в сумме 1019263,30 руб., упущенной выгоды в сумме 634466,40 руб., всего в сумме 1654521,11 руб,

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований до 1625300 руб. убытков за порчу груза и 605245,30 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лит не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер", общее!во с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент".

Решением суда от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Макатрова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель не согласна с доводами апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике, поскольку ответчик является экспедитором, к которому требования могут быть заявлены получателем груза в соответствии со статьей 12 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в порче груза, о том, что договор N КТ-152/08 не предусматривает обязанности ответчика по поддержанию температуры товара в контейнере до момента доставки груза, указала на ответственность экспедитора (ответчик) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 803 ГК РФ. Поскольку принятый экспедитором груз содержал информацию об условиях транспортировки, являясь скоропортящимся - овощи (свежие), следовательно, последний обязан был поддерживать необходимую температуру и контролировать ее в течение всего срока хранения и перевозки, до сдачи контейнера перевозчику он с 23.10.2008 по 03.11.2008 находился у ответчика. Доказательств соблюдения температурного режима в указанный период ответчиком не представлено.

ООО "ДВ Партнер" в своем отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы. В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя Макатровой И.В. ООО "ТФМ ТЖО Маритайм" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление от 19.01.2010 в соответствии с подп.З ч.1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по коносаменту N 931109КС ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм" (грузоотправитель) в адрес предпринимателя Макатровой Н.В. (грузополучатель) из порта Владивосток в порт Анадырь на т/х СТ В ИНД в рефрижераторном контейнере ICSU 5220783 осуществлена перевозка груза - овощи в количестве 17500 кг.

По прибытии груза в порт назначения и получения его предпринимателем установлена его порча - полная заморозка, невозможность дальнейшей реализации, в связи с чем составлен акт экспертизы от 19.11.2008 N 1, произведена его утилизация (акт от 20.11.2008).

Предприниматель Макатрова Н.В., ссылаясь на то, что ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору транспортной экспедиции от 30.07.2008 N КТ-152/08, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в порче груза, принятого к перевозке в опломбированном рефрижераторном контейнере, отсутствия доказательств нарушения пломб.

Суд апелляционной инстанции в своих выводах об отказе в иске указал на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку предприниматель Макатрова Н.В. стороной договора от 30.07.2008 N КТ-152/08 на транспортно-экспедиционное обслуживание не является.

Между тем данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

Установлено, что предприниматель Макатрова П.В. в рамках договора os 28.05.2008 N 28/08, заключенного с ООО "ДВ Партнер" (агент), обратилась к последнему с заявкой от 19.10.2008 N 98 па приобретение и поставку перечисленного в заявке товара - овощи, фрукты морским транспортом из г.Владивостока в г.Анадырь.

В свою очередь, между ООО "ДВ Партнер" (клиент) и ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм" (экспедитор) заключен договор от 30.07.2008 N КТ-152/08 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в рамках которого произведена спорная перевозка груза из г.Владивостока в г.Анадырь.

Услуги по транспортно-экспедиционной деятельности регулируются нормами ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п.2 статьи 12 которого установлено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

По настоящему спору претензия и иск к экспедитору - ООО "ТФМ ТЭКО Маритайм" заявлены предпринимателем Макатровой Н.В., являющейся получателем груза.

Установлено, что при оформлении экспедитором перевозочных документов: погрузочный ордер от 23.10.2008 N 1446, коносамент N 931109 КС от 03.11.2008 получателем груза указана предприниматель Макатрова Н.В. Такое указание выполнено экспедитором на основании заявки ООО "ДВ Партнер" (заявка принята экспедитором 17.10.2008), в которой указаны сведения о необходимости отправки 20-ти футового контейнера из г.Владивостока в г.Анадырь: сведения о получателе груза - Макатрова Н.В., указаны паспортные данные последней.

Оформление такой заявки связано с исполнением условий п.2.3 договора N КТ-152/08, в силу которого грузы принимаются на основании подаваемых клиентом заявок. Как указывалось выше, в заявке конкретизирован получатель груза, то есть заявка является обязательной составляющей при исполнении договора и подлежит учету в совокупности при квалификации возникших правоотношений.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции надлежащей оценки не дано. В мой связи постановление подлежи! отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств дать надлежащую квалификацию возникшим правоотношениям и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражной) процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А51-8154/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.