Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1342/2010 по делу A51-13212/2009 Иск о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1342/2010
по делу A51-13212/2009
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: закрытого акционерного общества "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнею Востока" Ячина А.С. представитель по доверенности N 01/10 от 31.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" на решение от 30.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, по делу N А51-13212/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", к закрытому акционерному обществу "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока", о взыскании 161805 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ ТФОМС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" (далее - ЗАО "ЛАНИТ ДВ") о взыскании 161805 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 26.11.2007 N ЛАН-С207111402.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, предъявив ко взысканию с ответчика 144478 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму 2678429 руб. 30 коп, за период с 27.12.2007 по 02.06.2008.

Решением от 30.11.2009 иск удовлетворен в размере уточненного истцом требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу учреждения взыскано 140382 руб. 84 коп. неустойки, исчисленной ставки рефинансирования, действовавшей на день принятия решения., в остальной части иска отказано.

ЗАО "ЛАНИТ ДВ", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на просрочку подключения истцом к сети передачи двух филиалов, входящих в общую корпоративную сеть, заявитель считает, что при разрешении спора подлежали применению пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ, которые не были применены судами. Кроме того, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ТФОМС, возражая против ее удовлетворения, указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ЛАНИТ ДВ" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 30.11.2009, постановления от 13.01.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 26.11.2007 между ГУ ТФОМС (заказчик) и ЗАО "ЛАНИТ ДВ" (исполнитель) заключен государственный контракт N ЛАН-С207111402, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию первой очереди единой корпоративной сети передачи данных (далее - НКСПД).

По условиям контракта сроки выполнения работ и их отдельных этапов определяются календарным планом (приложение N 3 к контракту), сдача и приемка работ оформляется актами КС-2.

В пункте 5.2 контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ исполнителем в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень уплаты пени от цены работ по этапу за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных с ним сроков выполнения работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что обязательство выполнить обусловленные контрактом работы и сдать результат этих работ заказчику в сроки, предусмотренные календарным планом - до 21.12.2007, ответчик не исполнил.

Данный вывод сделан судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе актов о приемке выполненных работ от 02.06.2008, подписанных сторонами.

Установив факт просрочки ЗАО "ЛАНИТ ДВ" исполнения обязательства по государственному контракту от 26.11.2007 N ЛАН-С207111402, арбитражные суды обоснованно признали наличие на стороне ответчика обязанности уплатить истцу на основании пункта 5.2 указанного контракта неустойку, начисленную на цену работ без включения в нее цены работ объектов по этапу - узловых точек г. Уссурийска и г. Артема, по которым истец как кредитор допустил просрочку.

В отношении других объектов ЕКСПД судами не установлено такой просрочки со стороны истца.

Из материалов дела не следует, что истец нарушил принятое на себя обязательство по контракту и допустил неправомерные действия (бездействие), препятствующие исполнению ответчиком своего обязательства. Факт просрочки по двум объектам сам по себе не влечет полную просрочку заказчиком исполнения обязательства по контракту, исходя из его условий и установленных фактических обстоятельств.

При таком положении основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства отсутствуют и сто ссылка на пункт 3 статьи 405, статью 406 ГК РФ в данном случае неосновательна.

Присужденный ко взысканию размер неустойки определен апелляционным судом в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта с применением ставки рефинансирования, подлежащей применению к отношениям сторон, и сторонами в указанной части судебный акт не оспаривается.

С учетом изложенного, постановление от 13.01.2010, которым изменено решение суда первой инстанции, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, при рассмотрении дела не допущено, поэтому судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А51-13212/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.