Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1413/2010 по делу A51-14819/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1413/2010
по делу A51-14819/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.11.2009, по делу N А51-14819/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/310709/0007714 (далее - ГТД N 7714), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.11.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, а таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня почала кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа. непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебный акт, как законный и обоснованный, - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.06.2009 N 001/06-09, заключенному с Компанией "SIV Co., LTD" (Япония), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар -сварочный дизель генератор б/у, задекларировав его по ГТД N 7714, и при таможенном оформлении определил таможенную стоимость товара по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предоставив в обоснование пакет документов.

Полагая, что представленные предпринимателем сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес предпринимателя запрос N 1 от 05.08.2009 о предоставлении дополнительных документов в установленный срок.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных предпринимателем во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленною декларантом метода и ему было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода

Поскольку предприниматель отказался определить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 21.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной па основании шестого (резервного) метода таможенной оценки па базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что предпринимателем с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие вес необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.11.2009 по делу N А51-14819/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.