Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1463/2010 по делу N A51-232/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1463/2010
по делу N A51-232/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С. представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.12.2009 по делу N А51-232/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.10.2008 N 119 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятое судебное решение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии предмет спора, поскольку письмом от 05.05.2009 N 25-28/11481 обществу было сообщено об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 197482,66 руб. по грузовой таможенной декларации N 10702020/200608/0011379 (далее - ГТД N 11379), образовавшейся в связи с неверным начислением и взысканием таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июне 2008 года во исполнение условий контракта от 27.12.2006 N HLDN-150, заключенного между обществом и компанией "Тиньхэ" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ГТД N 11379. Товар был описан декларантом в таможенной декларации как бульдозер гусеничный, разобран, без отвала, без направляющих, без подрезных ножей, с ящиком ЗИП, новый 2008 года выпуска, дизель марка HBXG SD7, номер двигателя N T855-C280 41098150, серийный номер Р020212, мощность 14010 куб. см/190 кВт. При этом общество указало в графе 33 ГТД код товара в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 8429 11 001.

18.09.2008 таможенный орган принял решение N 10702000-29-34/226 о классификации товара, указав, что мощность двигателя бульдозера составляет 220 л.с./162 кВт, в связи с чем классифицировал товар в соответствии с кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД.

На основании решения о классификации товара обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате от 24.09.2008 N 1235.

В связи с неисполнением данною требования таможенным органом принято решение от 15.10.2008 N 119 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 196863,33 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Между тем после принятия арбитражным судом заявления и возбуждения производства по делу таможенный орган представил в судебное заседание письмо от 05.05.2009 N 2528/11481, согласно которому обществу сообщалось об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 197482,66 руб. по ГТД N 11379, образовавшейся в связи с неверным начислением и взысканием таможенных платежей, и на это обстоятельство, как на основание своих возражений, указывает таможня, считая, что производство по делу подлежит прекращению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предмета спора по данному делу отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку письмо от 05.05.2009 N 2528/11481, на которое ссылается таможенный орган, не является ненормативным правовым актом, отменяющим действующее на момент подачи заявления в суд обжалуемое обществом решение. Кроме того, из данного письма также следует, что возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, а задолженность у общества на 04.05.2009 составила, согласно письму, 645554,38 руб.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Общество, посчитав, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражный суд. При этом отправленное в адрес общества письмо таможни от 05.05,2009 N 2528/11481 после обращения ООО "Омега-Инвест" с заявлением в суд не устранило неблагоприятных последствий в виде взысканной в бесспорном порядке денежной суммы.

Таким образом, арбитражным судом правомерно отклонен довод таможни о том, что по настоящему спору отсутствует предмет заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Разрешая данный спор и, удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-2105/2009 с участием тех же лиц, которыми установлена правомерность отнесения обществом ввезенного по ГТД N 11379 товара к бульдозерам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0, которую составляют бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом гусеничные мощностью более 250 л.с. Поскольку классификация ввезенного бульдозера в иной подсубпозиции (отличной от указанной обществом) признана вступившим в законную силу судебным актом незаконной, а оспариваемое по настоящему делу решение таможенного органа от 15.10.2008 N 119 принято в связи с классификацией ввезенного бульдозера в иной подсубпозиции, предусматривающей уплату таможенных платежей, го суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления обществу таможенных платежей, а у последнего, в свою очередь, отсутствовала обязанность по их уплате.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение Владивостокской таможни от 15.10.2008 N 119 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

Данные выводы суда не опровергнуты в кассационной жалобе ее заявителем.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.12.2009 по делу N А51-232/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.